Mnoho ľudí sa obáva nálepkou „ateista“. Niektorí sú presvedčení, že o nich sprostredkujú nesprávne informácie, napríklad, že si myslia, že sú si istí, že žiadny boh nemôže existovať. Iní sa obávajú, že má príliš veľa emocionálnej batožiny. Mnohí teda hľadajú niečo neutrálnejšie a slušnejšie znejúce, aj keď v skutočnosti to isté znamená.
Peter Saint-Andre pred pár rokmi napísal:
V deviatich rokoch som prestal veriť v existenciu bohov, pretože sa zdalo, že neexistujú žiadne dôkazy o tom, aký druh nadprirodzenej sily tvrdia ľudia okolo mňa. Nevidím svoju vieru v náboženstvo ako ideológiu, a preto uprednostňujem termín „neveriaci“ pred výrazom „ateista“ (ten, ktorý aktívne spochybňuje existenciu bohov, často militantne) alebo „agnostik“ (ten, kto si nemyslí, že existuje dostatok dôkazov na určenie toho, či bohovia existujú).
Chyby štítkov
Saint-Andre tu robí dve (súvisiace) chyby. Po prvé, predpokladá, že zakaždým, keď vidíme „-izmus“ končiaci slovom, hľadáme označenie nejakej ideológie, systému viery, náboženstva atď. Po druhé, predpokladá, že „ateista“ je definovaný iba veľmi úzka myšlienka aktívneho spochybňovania existencie bohov.
Nie je pravda, že všetko s príponou -ism je nejaká ideológia. Terorizmus nie je ideológia, je to prax alebo taktika. Hrdinstvo nie je ideológia, je to vlastnosť alebo kvalita. Osoba s astigmatizmom nie je osoba, ktorej ideológia spočíva v tom, že nevytvára žiadne body (hoci som sa stretla s ľuďmi, ktorí by teoreticky mohli byť takto opísaní).
Je pravda, že prípona --izmus často signalizuje ideológiu, ale môže tiež signalizovať nejaký stav, atribút alebo charakteristiku, ktorá nie je závislá od žiadnej konkrétnej ideológie. Dá sa to očakávať, pretože anglický -ismizmus pochádza z gréckeho -ismosu, čo znamená „čin, štát alebo teória“.
Termín „ateista“ v skutočnosti neznamená nič iné ako termín „neveriaci“ (v bohoch). Ateista je iba niekto, kto nemá vieru v bohov - človek, ktorý nie je teista. Ateizmus je stav bez viery v existenciu bohov. Niektorí pokračujú v aktívnom spochybňovaní existencie niektorých alebo všetkých bohov a iní to môžu urobiť vojensky, ale nie je to podmienka bytia ateistom. Niektorí sú ateisti veľmi apatickí, neveria v žiadnych bohov a zvlášť sa nestarajú o to, čo robia iní. Ateizmus nie je ideológia, nie je to systém viery a nie je to náboženstvo - hoci ako teizmus môže byť súčasťou všetkých troch.
Samozrejme, ak sa neveriaci budú hanbiť za ateizmus alebo si budú aj naďalej predstavovať, že je definovaný tak, ako by to chceli definovať evanjelickí kresťania, ľudia zostanú v tejto záležitosti zmätení.
Nie som si však istý, či je Peter Saint-Andre iba „zmätený“ z tohto dôvodu:
Naopak, k uznávaniu faktov neprikladáme príponu „-ism“. Nikto sa nepovažuje za „heliocentrista“ - jednoducho uznáva skutočnosť, že Zem sa točí okolo Slnka. Popísať jednu osobu ako heliocentrista a inú ako geocentrista by znamenalo postaviť na rovnakú úroveň pozorovateľné fakty a nepreukázateľné dogmy, čo je jednoducho nesprávne.
To je jednoducho absurdné. Určite by som sa opísal ako „heliocentrista“, keby som hovoril s „geocentristom“ o organizácii slnečnej sústavy. Existujú geocentristi, takže takáto situácia nie je nemožná, ale je nepravdepodobné, že sa tak stane čoskoro. To, že je to nepravdepodobné, však neznamená, že by takýto štítok nebol presný.
Heliocentrist je každý, kto si myslí, že Zem obieha okolo Slnka; geocentrist je niekto, kto si myslí, že slnko obieha okolo Zeme. Používanie týchto označení je, podľa slov Petra Saint-Andreho, uznaním pozorovateľných skutočností a nie pokusom ich postaviť na rovnakú úroveň. Použitie slova končiaceho na „ism“ na označenie dvoch rôznych stavov alebo podmienok alebo dvoch rôznych ideológií neznamená, že jeden z nich sa v žiadnom prípade považuje za rovnocenný. Je to len správne používanie jazyka; na rozdiel od toho je odmietnutie správneho používania jazyka na získanie bodov za debaty iba nedospelé.
