Existujú dôkazy, ktoré podporujú „teóriu“ (fundamentalistického) kreacionizmu? Pretože teória stvorenia vo všeobecnosti nemá stanovené hranice, takmer všetko by sa mohlo považovať za „dôkaz“ za alebo proti nej. Legitímna vedecká teória musí obsahovať konkrétne, testovateľné predpovede a musí byť falšovateľná konkrétnymi, predvídateľnými spôsobmi. Evolúcia spĺňa tieto podmienky a oveľa viac, ale kreacionisti nie sú schopní alebo ochotní prinútiť ich teóriu, aby ich splnila.
Boh medzier „dôkaz“ pre kreacionizmus
Väčšina dôkazov kreacionistov je božskej medzery, čo znamená, že kreacionisti sa snažia vrhnúť diery do vedy a potom do nich vpraviť svojho Boha. Toto je v podstate argument z nevedomosti: „Pretože nevieme, ako sa to stalo, musí to znamenať, že to urobil Boh.“ Vo všetkých vedeckých odboroch, vrátane biológie samozrejme a evolučnej teórie, budú a pravdepodobne budú existovať medzery v našich vedomostiach. Preto existuje veľa medzier, ktoré kreacionisti používajú na argumenty, toto však v žiadnom prípade nie je legitímna vedecká námietka.
Neznalosť nie je nikdy argumentom a nemôže sa považovať za dôkaz v žiadnom významnom zmysle. Samotná skutočnosť, že niečo nedokážeme vysvetliť, nie je platným odôvodnením spoliehať sa na niečo iné, ešte tajomnejšie, na „vysvetlenie“. Takáto taktika je tu tiež riskantná, pretože s postupujúcou vedou sa „medzery“ vo vedeckom vysvetľovaní zmenšujú. Teológ, ktorý to používa na racionalizáciu viery, môže zistiť, že v určitom okamihu už jednoducho nie je dosť miesta pre ich boha.
Tento „boh medzier“ sa niekedy nazýva aj deus ex machina („boh mimo stroj“), tento výraz sa používa v klasickej dráme a divadle. V hre, keď dej dosiahne nejaký dôležitý bod, kde autor nemôže nájsť prirodzené rozlíšenie, mechanický aparát zníži boha nadol na javisko pre nadprirodzené rozlíšenie. Toto je videné ako podvádzanie alebo pokánie autora, ktorý uviazol v dôsledku svojej fantázie alebo predvídavosti.
Zložitosť a dizajn ako dôkaz kreacionizmu
Existujú aj niektoré pozitívne formy dôkazov / argumentov, ktoré uviedli kreacionisti. Dva v súčasnosti populárne sú „Intelligent Design“ a „Irreducible Complexity“. Obidva sa zameriavajú na zjavnú zložitosť aspektov prírody a trvajú na tom, že takáto zložitosť môže vzniknúť iba prostredníctvom nadprirodzeného konania. Obidve tiež predstavujú niečo viac ako len preformulovanie argumentu Boha medzier.
Neredukovateľná zložitosť je tvrdenie, že určitá základná biologická štruktúra alebo systém je tak zložitá, že nie je možné, aby sa vyvinula prostredníctvom prírodných procesov; preto musí byť produktom nejakého „špeciálneho stvorenia“. Táto pozícia je chybná mnohými spôsobmi, v neposlednom rade je to, že navrhovatelia nemôžu dokázať, že nejaká štruktúra alebo systém nemohol vzniknúť prirodzene a preukázanie, že niečo nie je možné, je ťažšie ako dokázať, že je to možné. Obhajcovia nezmeniteľnej komplexnosti v podstate argumentujú neznalosťou: „Nerozumiem tomu, ako by tieto veci mohli vzniknúť z prírodných procesov, a preto ich nemusia mať.“
Inteligentný dizajn sa zvyčajne zakladá čiastočne na argumentoch z neredukovateľnej zložitosti, ale aj na iných argumentoch, z ktorých všetky sú podobne chybné: tvrdí sa, že nejaký systém by nemohol vzniknúť prirodzene (nielen biologický, ale aj fyzický), ako napríklad základná štruktúra samotného vesmíru), a preto ju musel navrhnúť nejaký dizajnér.
Vo všeobecnosti tieto argumenty nemajú zmysel, pretože žiadny z nich nepodporuje výlučne fundamentalistický kreacionizmus. Aj keď ste prijali obidva tieto pojmy, stále by ste mohli argumentovať, že božstvo podľa vášho výberu viedlo vývoj tak, že vlastnosti, ktoré vidíme, sa stali. Aj keď sa tieto nedostatky ignorujú, tieto argumenty možno v najlepšom prípade považovať za dôkaz všeobecného kreacionizmu na rozdiel od biblického kreacionizmu, a preto nerobia nič na zmiernenie napätia medzi posledným a evolúciou.
Smiešne dôkazy pre kreacionizmus
Rovnako zlý, ako je uvedený „dôkaz“, predstavuje to najlepšie, čo boli kreacionisti schopní ponúknuť. V skutočnosti existujú oveľa horšie druhy dôkazov, ktoré niekedy vidíme, ako kreacionisti ponúkajú dôkazy, ktoré sú buď také nezmyselné, aby boli takmer neprimerané alebo preukázateľne nepravdivé. Patria sem tvrdenia, ako napríklad, že sa našla Noemova archa, povodňová geológia, neplatné zoznamovacie techniky alebo ľudské kosti alebo stopy nájdené s dinosaurickými kosťami alebo stopami.
Všetky tieto tvrdenia nie sú podporované a boli mnohokrát odhalené. Stále však pretrvávajú napriek najlepším pokusom o rozum a dôkazy na ich potlačenie. Len málo serióznych, inteligentných kreacionistov predložilo tieto typy argumentov. Väčšina kreacionistických „dôkazov“ spočíva v úsilí vyvrátiť evolúciu, ako by to urobilo ich „teóriu“ nejako uveriteľnejšou, prinajlepšom falošnú dichotómiu.
Zmiernenie evolúcie ako dôkazu kreacionizmu
Namiesto hľadania nezávislých vedeckých dôkazov, ktoré poukazujú na pravdu kreacionizmu, sa väčšina kreacionistov zaoberá predovšetkým pokusmi vyvrátiť vývoj. Nerozpoznajú, že aj keby dokázali, že evolučná teória bola 100% nesprávna ako vysvetlenie údajov, ktoré máme, „Boh to urobil“ a kreacionizmus by preto nebol automaticky platnejší, primeranejší alebo vedeckejší., Hovoriť „Boh to urobil“ by sa nemalo považovať za pravdepodobnejšie pravdivé ako „víly to urobili“.
Kreacionalizmus nebude a nebude možné považovať za legitímnu alternatívu, pokiaľ a kým kreacionisti nepreukážu, že existuje navrhovaný mechanizmus „boh“. Pretože kreacionisti majú tendenciu považovať existenciu svojho boha za zrejmé, pravdepodobne tiež predpokladajú, že kreacionizmus by automaticky zaujal miesto evolúcie, ak by to mohli len „zosadiť“. Toto však len ukazuje, ako málo rozumejú vede a vedeckej metóde. To, čo považujú za rozumné alebo zrejmé, nie je vo vede dôležité. všetko, na čom záleží, je to, čo sa dá dokázať alebo podporiť prostredníctvom dôkazov.
