Inteligentný dizajn je viera, že život je príliš komplikovaný na to, aby vznikol výlučne darwinovským prírodným výberom a bol zámerne stvorený - nie nevyhnutne Bohom (hoci to je to, v čo veria najinteligentnejší obhajcovia), ale nešpecifikovaným super pokročilá inteligencia. Ľudia, ktorí veria v inteligentný dizajn, často predkladajú niektoré varianty piatich základných argumentov; na nasledujúcich obrázkoch popisujeme tieto argumenty a ukážeme, prečo nemajú z vedeckého hľadiska zmysel (alebo prečo sú javy, ktoré majú vysvetliť, lepšie vysvetlené darwinovskou evolúciou).
„Hodinár“
Argument: Pred viac ako 200 rokmi britský teológ William Paley predstavil zdanlivo nevyvrátiteľný prípad v prospech Božieho stvorenia sveta: ak, ako povedal Paley, náhodou chodil a objavil hodinky pochované v zemi, nemal by inú možnosť, ako sa odvolať na „remeselníka alebo umelcov, ktorí tvorili hodinky na účel, na ktorý je podľa nás skutočne zodpovedné; kto pochopil jeho konštrukciu a navrhol jej použitie“. Bol to bojový zázrak obhajcov inteligentných dizajnov a neveriacich v teórii evolúcie, odkedy Charles Darwin uverejnil v roku 1852 O pôvode druhov : ako by sa mohla vyskytnúť zložitá dokonalosť živých organizmov, s výnimkou vôle nadprirodzená entita?
„Prečo je to chybné: Existujú dva spôsoby, ako čeliť argumentu Watchmakera, jeden závažný a vedecký, druhý zábavný a ľahkomyseľný. Vážne a vedecky je darvinovská evolúcia mutáciou a prirodzeným výberom („Blind Watchmaker“ Richarda Dawkinsa) oveľa lepšia práca pri vysvetľovaní domnelej dokonalosti živých organizmov ako tajomného vyvolávania Boha alebo inteligentného návrhára. (Prvá pozícia je podporená empirickými dôkazmi; druhá iba vierou a zbožné želanie.) V živom svete je zábavné a ľahkomyseľné množstvo čŕt, ktoré sú čokoľvek iné ako „dokonalé“ a mohli ich navrhnúť iba entity. to nebolo dosť spánku. Dobrým príkladom je iscoRubisco, obrovský, pomalý a mimoriadne neefektívny proteín, ktorý rastliny používajú na odsávanie uhlíka z oxidu uhličitého.
„Neredukovateľná zložitosť“
Argument: Na podmikroskopickej úrovni sú biochemické systémy mimoriadne zložité a spoliehajú sa na prepracované interakcie a slučky spätnej väzby medzi organickými enzýmami, molekulami vody a oxidu uhličitého a energiou poskytovanou slnečným žiarením alebo tepelnými prieduchmi. Ak napríklad odstránite aj jednu zložku ribozómu (obrovskú molekulu, ktorá prevádza genetickú informáciu obsiahnutú v DNA na pokyny na tvorbu proteínov), prestane fungovať celá štruktúra. Je zrejmé, že obhajcovia inteligentného dizajnu tvrdia, že takýto systém sa nemohol postupne vyvíjať darwinovskými prostriedkami, pretože je „nezvratne zložitý“, a preto musí byť vytvorený ako fungujúca podrážka .
Prečo je chybný: Argument „ireducibilná komplexnosť“ spôsobuje dve základné chyby. „Najprv predpokladá, že evolúcia je vždy lineárny proces; je možné, že prvý praveký ribozóm začal fungovať až po odstránení náhodnej molekulárnej zložky, a nie po jej pridaní (čo je samo o sebe veľmi nepravdepodobná udalosť, ale s vysokou pravdepodobnosťou pokusov a omylov v priebehu stoviek miliónov rokov). Po druhé, často sa stáva, že zložky biologického systému sa vyvíjajú z jedného dôvodu (alebo vôbec nie) a potom sa neskôr „vyextrahujú“ na iný účel. A (predtým zbytočný) proteín v komplexe biologický systém môže „objaviť“ svoju skutočnú funkciu iba v prípade náhodného pridania iného proteínu protein, čím sa eliminuje potreba inteligentného dizajnéra.
Kozmologické doladenie
Argument: Život sa objavil aspoň na jednom mieste vo vesmíre - na Zemi - čo znamená, že prírodné zákony musia byť priateľské k stvoreniu života. Pokiaľ ide o to, jedná sa o úplnú tautológiu; jasne by ste tento článok nečítali, ak by náš vesmír nedovolil vývoj života! Inteligentní obhajcovia dizajnu však posunú tento „antropický princíp“ ešte o krok ďalej a tvrdia, že doladenie zákonov vesmíru sa dá vysvetliť iba existenciou veľkého dizajnéra a nemohlo sa stať, že by k nemu prišiel nejaký prírodný fyzický fyzik. proces. (Jeden zaujímavý aspekt tohto argumentu je, že je úplne v súlade s darwinovským vývojom; časť „inteligentného dizajnu“ rovnice sa jednoducho posunula späť k vytvoreniu vesmíru.)
Prečo je to chybné: Je pravda, že zdanlivá pohostinnosť vesmíru pre vývoj života už dlho zaujímala fyzikov a biológov. Stále však existujú dva spôsoby, ako vyvrátiť tento argument. Po prvé, je možné, že prírodné zákony sú logicky obmedzené; to znamená, že jednoducho nemohli nadobudnúť inú formu, než akú majú, nie kvôli rozmaru inteligentného dizajnéra, ale kvôli železným zákonom matematiky. Po druhé, mnoho fyzikov sa dnes prihlásilo k teórii „mnohých svetov“, v ktorej sa zákony prírody líšia medzi biliónmi a triliónmi vesmíru a život sa vyvíja iba v tých vesmíroch, kde sú parametre správne. Za predpokladu, že to je predpoklad, skutočnosť, že žijeme v jednom z týchto vesmírov, je čistá náhoda a opäť upúšťa od potreby inteligentného dizajnéra.
„Špecifikovaná komplexnosť“
Argument: Uvedená zložitosť, ktorú popularizoval William Dembski v 90. rokoch, je dosť nesúdržným argumentom pre inteligentný dizajn, ale urobíme maximum. Dembski v podstate kladie otázku a navrhuje, aby reťazce aminokyselín obsahujúcich DNA obsahovali príliš veľa informácií na to, aby vznikli z prírodných príčin, a preto musia byť navrhnuté. (Analogicky, Dembski hovorí: „Jedno písmeno abecedy je špecifikované, ale nie zložité. Dlhá sekvencia náhodných písmen je zložitá bez toho, aby bola špecifikovaná. Shakespearovský sonet je zložitý a špecifikovaný.“) Dembski vynašiel koncept, „univerzálna pravdepodobnosť viazaná“ pre každý fenomén, ktorý má menej ako jeden pravdepodobný výskyt v googole, a preto musí byť komplexný, špecifikovaný a navrhnutý.
Prečo je to chybné: Podobne ako v prípade ireducibilnej komplexnosti znejúceho na vedu (pozri snímka č. 3) je špecifikovaná zložitosť teóriou podporovanou prakticky žiadnymi dôkazmi. V zásade nás Dembski žiada, aby sme akceptovali jeho definíciu biologickej komplexnosti, ale táto definícia je formulovaná kruhovo, takže vychádza z vlastných záverov. Vedci a matematici tiež poukázali na to, že Dembski používa slová „zložitosť“, „nepravdepodobnosť“ a „informácie“ veľmi voľným spôsobom a že jeho analýzy biologickej zložitosti nie sú ani zďaleka prísne. Pravdivosť tohto obvinenia si môžete sami odhadnúť pomocou Dembskéhoho rozšíreného vyvrátenia, že „nemá v úmysle ponúkať prísny matematický dôkaz o neschopnosti materiálových mechanizmov generovať špecifikovanú zložitosť“.
„Boh medzier“
Argument: Menej zdôvodnený argument ako tvrdenie ad hoc, „boh medzier“ je pejoratívny pojem, ktorý opisuje letovisko k nadprirodzeným príčinám na vysvetlenie prvkov sveta, ktorým zatiaľ nerozumieme. Napríklad pôvod RNA (prekurzorovej molekuly DNA) pred miliardami rokov zostáva „vedeckým výskumom“; Ako sa mohla táto komplexná molekula zostaviť z horúcej polievky minerálov, aminokyselín a anorganických chemikálií? Legitímni vedci pomaly, starostlivo zhromažďujú dôkazy, navrhujú teórie a diskutujú o jemnejších bodoch pravdepodobnosti a biochémie; Inteligentní obhajcovia dizajnu jednoducho zdvihnú ruky a tvrdia, že RNA musela byť skonštruovaná nejakým druhom inteligentnej entity (alebo, ak sú ochotní k tomu byť úprimnejší, Boh).
„Prečo je to chybné: “ Môžete napísať celú knihu o použití argumentov „boh medzier“ po osvietení pred 500 rokmi. Problémom obhajcov inteligentného dizajnu je to, že „medzery“ sa stále viac a viac zmenšujú, pretože naše vedecké poznatky sa stávajú čoraz úplnejšími. Napríklad, o nič menej autorita ako Izák Newton kedysi navrhovala, aby anjeli držali planéty na ich obežných dráhach, pretože nedokázal vymyslieť vedecký spôsob, ako zvládnuť gravitačné nestability; tento problém neskôr matematicky vyriešil Pierre Laplace a ten istý scenár sa opakoval nespočetne krát v oblasti evolúcie a biochémie. To, že vedci nemajú (v súčasnosti) vysvetlenie konkrétneho javu, neznamená, že je nevysvetliteľné; počkajte niekoľko rokov (alebo v niektorých prípadoch aj niekoľko storočí) a je potrebné objaviť prirodzené vysvetlenie!
