Pojem „dôkazné bremeno“ je dôležitý v diskusiách - každý, kto má dôkazné bremeno, je povinný „svoje pohľadávky“ nejakým spôsobom „dokázať“. Ak niekto nemá bremeno dokazovania, potom je jeho práca omnoho jednoduchšia: stačí len prijať pohľadávky alebo poukázať na nedostatočnú podporu.
Nie je preto žiadnym prekvapením, že mnohé debaty, vrátane rozhovorov medzi ateistami a teistami, zahŕňajú sekundárne diskusie o tom, kto má dôkazné bremeno a prečo. Ak ľudia nie sú schopní dosiahnuť určitú dohodu v tejto otázke, môže byť pre zvyšok diskusie veľmi ťažké dosiahnuť veľa. Preto je často dobré vopred určiť, kto nesie dôkazné bremeno.
Priznávacie a podporné nároky
Prvá vec, ktorú treba mať na pamäti, je, že výraz „dôkazné bremeno“ je o niečo krajnejší, ako je v skutočnosti často potrebné. Použitím tejto vety to znie ako človek musí bezpochyby dokázať, že niečo je pravda; to je však iba zriedka. Presnejšie označenie by bolo „bremenom podpory“ - kľúčom je to, že človek musí podporovať to, čo hovorí. To môže zahŕňať empirické dôkazy, logické argumenty a dokonca aj pozitívne dôkazy.
Ktoré z nich musia byť predložené, budú do veľkej miery závisieť od povahy príslušného tvrdenia. Niektoré tvrdenia sa ľahšie a jednoduchšie podporujú ako iné - ale bez ohľadu na to tvrdenie bez akejkoľvek podpory nie je také, ktoré by si zasluhovalo racionálnu vieru. Každý, kto tvrdí, že považuje za racionálny a očakáva, že ostatní ho akceptujú, musí poskytnúť určitú podporu.
Podporte svoje nároky!
Ešte zásadnejšou zásadou, ktorú treba mať na pamäti, je to, že určité dôkazné bremeno vždy leží na osobe, ktorá uplatňuje pohľadávku, nie na osobe, ktorá pohľadávku prerokúva a ktorá ju na začiatku nemusí veriť. V praxi to teda znamená, že počiatočné dôkazné bremeno leží na osobách na strane teizmu, a nie na strane ateizmu. Ateista aj theista sa pravdepodobne zhodujú na mnohých veciach, ale je to práve ten, kto tvrdí, že existuje viac božstva.
Toto ďalšie tvrdenie je to, čo treba podporiť, a požiadavka racionálnej logickej podpory je veľmi dôležitá. Metodológia skepticizmu, kritického myslenia a logických argumentov nám umožňuje oddeliť zmysel od nezmyslov; Keď sa človek vzdá tejto metodológie, vzdá sa akejkoľvek predstieranej snahy dať zmysel alebo sa zapojiť do rozumnej diskusie.
Zásada, že žiadateľ má počiatočné dôkazné bremeno, sa však často porušuje a nie je neobvyklé nájsť niekoho, kto by povedal: „No, ak mi neveríš, dokázaj mi zle, “ akoby to bolo také nedostatok Dôkaz automaticky prepožičiava dôveryhodnosť pôvodnému tvrdeniu. Napriek tomu to jednoducho nie je pravda - je to vlastne omyl, ktorý sa bežne nazýva „Posúvanie dôkazného bremena“. Ak niekto niečo tvrdí, je povinný ho podporiť a nikto nie je povinný dokázať, že je nesprávny.
Ak navrhovateľ nemôže poskytnúť túto podporu, potom je opodstatnená predvolená pozícia nedôvery. Túto zásadu môžeme vidieť v justičnom systéme Spojených štátov, kde obvinení zločinci sú nevinní, kým sa nepreukáže ich vina (predvolená situácia je nevinná) a prokurátor má bremeno dokazovania trestných nárokov.
Z technického hľadiska nemusí obhajoba v trestnom prípade robiť nič - a občas, keď stíhanie robí obzvlášť zlú prácu, obhajcovia, ktorí sa obracajú na svoj prípad bez predvolania svedkov, pretože sa domnievajú, že sú zbytočné. Podpora žiadostí o trestné stíhanie v takýchto prípadoch sa považuje za tak zjavne slabú, že protiargument jednoducho nie je dôležitý.
Obrana nedôvery
V skutočnosti sa to však zriedka stáva. Tí, ktorí sú povinní na podporu svojich tvrdení, väčšinou ponúkajú niečo - a čo potom? V tomto okamihu sa dôkazné bremeno presunie na obranu. Tí, ktorí neakceptujú ponúkanú podporu, musia prinajmenšom preukázať dôvod, prečo táto podpora nie je dostatočná na odôvodnenie racionálneho presvedčenia. To nemusí zahŕňať nič iné, ako strkáť diery do toho, čo bolo povedané (niečo, čo obhajcovia často robia), ale často je múdre zostaviť spoľahlivý protiargument, ktorý vysvetľuje dôkazy lepšie ako pôvodný nárok (tu sa pripája obhajca). skutočný prípad).
Bez ohľadu na to, ako presne je štruktúra štruktúrovaná, je dôležité pamätať si, že sa očakáva určitá reakcia. „Dôkazné bremeno“ nie je niečo statické, ktoré musí jedna strana vždy niesť; skôr je to niečo, čo sa legitímne mení v priebehu diskusie, keď sa predkladajú argumenty a protiargumenty. Nemáte samozrejme žiadnu povinnosť akceptovať žiadny konkrétny nárok ako pravdivý, ale ak trváte na tom, že pohľadávka nie je primeraná alebo dôveryhodná, mali by ste byť ochotní vysvetliť, ako a prečo. Toto naliehanie je samo osebe tvrdenie, ktoré v tomto okamihu musíte znášať!
