Podpora udržiavania „pod Bohom“ v Pledge of Allegiance je v Amerike populárna. Dokonca aj niektorí ateisti, rovnako ako aj normálni obhajcovia sekularizmu a separácie cirkvi / štátu, pýtajú, či je potrebné alebo vhodné odstrániť „pod Bohom“ zo záložného práva. Ospravedlňovatelia sa v súvislosti so súčasným prísľubom lojality ponúkajú rôznymi argumentmi a tvrdeniami, z ktorých všetky zlyhávajú.
Buď títo apológovia ignorujú základné argumenty kritikov, alebo sú historicky a fakticky nepresní. Najlepšie obrany a ospravedlnenie, ktoré sa majú v zástavnej sľubnosti zachovať „pod Bohom“, nie sú dobré dôvody na to, aby sa ich nezbavili.
Je tradičné mať v zástave sľubu „pod Bohom“
capecodphoto / E + / Getty Images Tradícia je jedným z najpopulárnejších argumentov na obranu každého porušenia oddelenia cirkvi a štátu. Zdá sa, že niektorí veria, že porušenia cirkvi / štátu sú nejakým spôsobom upravené ako ústavné, pokiaľ bude vláda schopná sa s nimi dostatočne dlho zbaviť. V skutočnosti by sa tým vytvoril zákon o obmedzeniach porušovania ústavy, čo by nebolo akceptované v žiadnej inej situácii.
Kto by umožnil vládne porušovanie slobody prejavu alebo štvrtého dodatku jednoducho preto, že je to „tradícia“? Aj keby išlo o legitímnu výhovorku, veta „pod Bohom“ bola k sľubu pridaná až v roku 1954; Sľub bez „pod Bohom“ je, ak vôbec, staršou tradíciou.
Sľub lojality sa netýka uznávania historických viery
Apológovia sa snažia tvrdiť, že dnes „pod Bohom“ iba vyjadruje skutočnosť amerického náboženského dedičstva, ale to nie je dôvod, prečo sa tam umiestnilo na prvom mieste a určite to nie je dôvod, prečo zaň dnes kresťanská pravica bojuje tak tvrdo. Sľub o lojalite nie je historickým artefaktom, ktorý sa neustále pripomína, aby sme si pripomenuli našu minulosť; namiesto toho je to aktívne vyhlásenie vlastenectva, ktoré vyjadruje prísľub lojality k národu, ako aj k ideálom, ktoré má národ vytvoriť. Sľub lojality je o tom, aký národ chceme, nie o osobných presvedčeniach, ktoré občania v minulosti držali. Prečo by nám vláda mala povedať, že chceme národ, ktorý je „pod Bohom“?
Fráza „pod Bohom“ nie je sentiment, ktorý zahŕňa všetko
Niekedy sa ospravedlňujú za frázu „pod Bohom“ argument, že ide o sentiment, ktorý zahŕňa všetkých Američanov, nie rozdeľujúce vyhlásenie o náboženskej viere. Títo ospravedlňovatelia v podstate hovoria, že viera, že sme všetci „pod Bohom“, sa vzťahuje na každého a že nikto neverí, že Amerika je pod Bohom. To by znamenalo, že tí ostatní teológovia, ktorí veria v rôznych bohov alebo iné poňatie Boha, ako aj ateisti, ktorí neveria v žiadnych bohov, si myslia, že Amerika je „pod Bohom“. To je jednoducho absurdné. Táto veta nebola pridaná k prísľubu lojality, aby zahŕňala všetkých Američanov, a dnes tak magicky nerobí. Vždy to bolo a zostane dnes rozdeľujúce náboženské vyhlásenie.
Sľub oddanosti nie je o slobode prejavu
Niektorí tvrdia, že to, či niekto hovorí „pod Bohom“ v Sľuboch lojality, je vecou slobody prejavu, a preto sa ateisti snažia porušovať slobodu prejavu tým, že ju vyradia z oficiálneho Sľuby. Bolo by veľkorysé nazvať tento nesúrodý argument. Žiadny ateista nechce poprieť právo každého jednotlivca dobrovoľne vložiť „pod Boha“ do Sľubu oddanosti, rovnako ako môže vložiť „pod Ježiša“ alebo „pod Alaha“, ak sa tak rozhodne. Je to oficiálne vládne vyhlásenie, že prísľub obsahuje „pod Bohom“, čo výzvou ateistov a vládne kroky nie sú chránené judikatúrou o slobode prejavu podľa prvého dodatku. Svetský sľub bez bohov je jediný, ktorý by mala svetská vláda podporovať.
Sľub lojality sa netýka iba zmienky o Bohu na verejnom námestí
Veľa kresťanov nariekajú nad údajným problémom, keď hovoria o Bohu alebo o ňom spomínajú „verejné námestie“. Vyvolávajú dojem, že jednotlivci sú utláčaní, ale v skutočnosti môžu a dokážu rozprávať o svojom bohu a náboženstve tak, ako chcú. Proti tomu sú oficiálne vládne vyhlásenia na podporu všetkých bohov alebo náboženských vyznaní. Odstránenie „pod Bohom“ zo sľubu oddanosti by nezabránilo nikomu, aby sa o Bohu zmienil na verejnosti, ani by to sťažilo. Zabránilo by to len vláde, aby podporovala bigotnú myšlienku, že viera v určitý druh boha je spojená s vlastenectvom alebo občianstvom.
Sľub oddanosti nie je len dobrovoľné cvičenie
Niektorí ospravedlňovatelia frázy „pod Bohom“ poukazujú na to, že to nikto nie je nútený povedať, takže to nemôže byť protiústavné. Toto zlyháva na niekoľkých úrovniach. Vláda nemá zákaz iba robiť veci, ktoré si vyžadujú násilie; Študenti mohli naraz opustiť triedy namiesto účasti na čítaní a modlitbe Biblie, tieto praktiky však boli protiústavné. Študenti, ktorí túto frázu vynechajú alebo vôbec nehovoria, môžu byť obťažovaní a šikanovaní. Dospelí ako Rep. Jim McDermott, ktorí vynechávajú slovo „pod Bohom“, nemilosrdne zaútočia tí istí konzervatívci, ktorí trvajú na tom, že nikto nie je nútený to povedať. Nahradenie vládnej sily tlakom davu a násilím nemôže mať za následok, že výraz „pod Bohom“ je morálny alebo ústavný.
Sľub lojality nie je menšou, nedôležitou vecou
Populárna námietka proti súdnym procesom proti fráze „pod Bohom“ v zástavnom záväzku je, že tento problém je pomerne nedôležité. Takáto námietka mlčky pripúšťa, že právne a morálne argumenty kritikov sú v zásade správne, ale namietajú, že nejde o problém, ktorý stojí za to bojovať. Bohužiaľ sa len zriedka vysvetľuje, prečo odstránenie vety „pod Bohom“ nie je problémom, za ktorý treba bojovať. Niektorí hovoria, že je to iba symbol a nie hmotný, ale táto myšlienka ma v najlepšom prípade hlúpe, v horšom nebezpečne naivne. Je absurdné myslieť si, že symboly nie sú dôležité a za čo nestoja. Navyše, ak by táto otázka skutočne nebola dôležitá, prečo kresťanskí nacionalisti bojujú tak tvrdo a trápia sa tým?
Odporcovia „pod Bohom“ v zástave vernosti majú tenkú pokožku
V minulosti kresťanská sociálna a politická moc sťažovala menšinám protestovať proti kresťanským privilégiám a diskriminácii; dnes si ľudia častejšie uvedomujú, že nespravodlivosť tejto diskriminácie sa dá napraviť. Nie je to „tenká koža“ pre černochov alebo Židov, ktorí majú námietky proti tomu, aby im bolo povedané, že sú podradní alebo menej vlasteneckí kvôli svojej farbe pleti alebo náboženstvu. Prečo by mali ateisti mlčať, keď sa im hovorí, že byť vlasteneckým a dokonca byť Američanom je niečo, z čoho by mali byť vylúčení? Prečo by mali ateisti mlčať, keď sú školy zvyknuté na to, že deti navštevujú, že všetci by mali veriť v Boha a že Amerika je miestom pre ľudí, ktorí dôverujú Bohu?
Hovoriť „pod Bohom“ v zástave oddanosti je neškodné
Považovali by sa ospravedlňovatelia za sľub za „neškodné“, ak vláda povedala, že by sme mali prisľúbiť vernosť „jednému národu pod Ježišom“ alebo „jednému bielemu národu“? Väčšina z nich by to považovala za škodlivé, ale potom by boli poškodenými ľuďmi nekřesťania a nebieli. Je prijateľné namietať proti škodám; keď sú ubližovaní, nie teisti, je to v poriadku. Ani všetci ateisti sa nemôžu započítavať proti tomu, aby boli ateisti poškodení. Cítili by sa kresťania zranení, keby museli recitovať „pod Budhom“? Áno. Cítili by sa moslimovia zranení, keby museli recitovať „pod Ježišom“? Áno. Cítili by sa Židia zranení, keby museli recitovať „pod Odinom“? Poškodenie je rovnaké: vládne vyhlásenie, že ste podradní a / alebo menej patriotickí.
Náročné sľub oddanosti nezabezpečí, aby boli ateisti viac nepopulárni
Iní ateisti niekedy tvrdia, že by sme sa mali vyhýbať hnevu náboženských teistov namietaním proti tomu, ako Sľub oddanosti podporuje ich náboženstvo a odsudzuje ateistov. Zdá sa, že ateisti sú lepšie, ak držia hlavu nadol a nerobia vlny. Toto tvrdenie netvrdí, že právne a morálne námietky proti „pod Bohom“ v Sľuboch oddanosti sú nesprávne, len že náboženskí teisti budú ateistov ešte viac nenávidieť. Je to ten istý argument ako tvrdenie, že takzvaní „noví ateisti“ zhoršujú situáciu s verejnosťou, neaplikovateľnou kritikou náboženstva a teizmu. Neexistujú však žiadne dôkazy o tom, a vzhľadom na to, do akej miery sú ateisti už nedôverovaní because čiastočne kvôli veciam, ako je Pledge, je realita pravdepodobne opakom.
Záväzok lojality nie je ateistami spochybňovaný
Mnohým chýba skutočnosť, že nie sú to len svetskí ateisti, ktorí nesúhlasia s vetou „pod Bohom“. Keď Michael Newdow podal svoju pôvodnú žalobu, podporné briefingy podali budhistické aj židovské organizácie. Existujú aj kresťania, ktorí súhlasia s tým, že Sľub oddanosti sa zmenil na náboženský sľub, ktorý je nezákonný aj nemorálny. Svedkovia Jehovovi boli prenasledovaní za to, že odmietli povedať sľub. Pre priaznivcov „pod Bohom“ je však vhodné ignorovať alebo dokonca poprieť, že tieto skupiny existujú, a namiesto toho sa zameriavajú výlučne na ateistov. Spoliehajú sa na antiateistickú bigotnosť a povzbudzujú antiateistickú bigotnosť, aby podporili oficiálny vládny prejav antiateistického fanatizmu.
Odstránenie slova „pod Bohom“ zo sľubu lojality nepodporuje ateizmus
Najhorším argumentom v mene udržiavania „pod Bohom“ v sľube oddanosti musí byť tvrdenie, že opustenie Boha zo sľubu by znamenalo podporu ateizmu. Po prvé, to implicitne uznáva, že Sľub oddanosti v súčasnosti podporuje určitý druh teizmu. Buď je to rovnako zlé (a osoba by mala podporovať úsilie ateistov), alebo iba potvrdzovanie ateizmu je zlé (a osoba je bigotná). Navyše, absencia niečoho nenaznačuje, že sa presadzuje opak. Neprítomnosť „Boha“ v Sľuboch lojality nemohla viac propagovať ateizmus, ako absencia „pod Ježišom“ mohla podporiť protikresťanské nálady alebo iba nekresťanské presvedčenie.
