Teleologické morálne systémy sa vyznačujú predovšetkým zameraním na dôsledky, ktoré by mohli mať akékoľvek kroky (z tohto dôvodu sa často označujú ako následné morálne systémy a tu sa používajú oba pojmy). Preto, aby sme urobili správne morálne rozhodnutia, musíme mať určité pochopenie toho, čo bude výsledkom našich rozhodnutí. Keď urobíme rozhodnutia, ktoré majú za následok správne následky, konáme morálne; keď urobíme rozhodnutia, ktoré vedú k nesprávnym dôsledkom, konáme nemorálne.
Myšlienka, že morálna hodnota konania je určovaná dôsledkami tohto konania, sa často označuje ako dôsledok. „Správnymi dôsledkami“ sú zvyčajne tie, ktoré sú pre ľudstvo najpriaznivejšie - môžu podporovať ľudské šťastie, ľudské potešenie, ľudské uspokojenie, prežitie ľudí alebo jednoducho všeobecné blaho všetkých ľudí. Nech už sú akékoľvek následky, verí sa, že tieto následky sú skutočne dobré a cenné, a preto sú činy, ktoré vedú k týmto dôsledkom, morálne, zatiaľ čo činy, ktoré ich vedú, sú nemorálne.
Rôzne teleologické morálne systémy sa líšia nielen v tom, čo presne sú „správne následky“, ale aj v tom, ako ľudia vyvážia rôzne možné následky. Koniec koncov, málo možností je jednoznačne pozitívnych, čo znamená, že je potrebné zistiť, ako dosiahnuť správnu rovnováhu medzi dobrým a zlým v tom, čo robíme. Všimnite si, že iba keď sa zaoberáme dôsledkami konania, nie je z neho dôsledník - kľúčovým faktorom je skôr založenie morálky tohto konania na následkoch namiesto na niečom inom.
Slovo teleológia pochádza z gréckych koreňov telos, čo znamená koniec, a logá, čo znamená veda. Teleológia je teda „veda o koncoch“. Medzi kľúčové otázky, ktoré kladú teleologické etické systémy, patria:
Aké budú následky tohto konania?
Aké budú dôsledky nečinnosti?
Ako zvážim poškodenie výhod tohto opatrenia?
druhy
Medzi príklady teleologických etických teórií patria:
Etický egoizmus : konanie je morálne správne, ak sú jeho účinky priaznivejšie ako nepriaznivé iba pre morálneho agenta, ktorý konanie vykonáva.
Etický altruizmus : konanie je morálne správne, ak sú jeho dôsledky priaznivejšie ako nepriaznivé pre každého okrem morálneho agenta.
Etické utilitarizmus : konanie je morálne správne, ak sú jeho účinky priaznivejšie ako nepriaznivé pre každého.
Akt a pravidlo
Dôsledné morálne systémy sa zvyčajne rozlišujú na akty-následnosť a pravidlo-následnosť. Prvý z nich, akt-dôsledok, tvrdí, že morálka každého konania závisí od dôsledkov. Najmorálnejšia akcia je teda tá, ktorá vedie k najlepším dôsledkom.
Posledne menovaný, dôsledok pravidiel, tvrdí, že zameranie sa iba na dôsledky predmetnej akcie môže viesť ľudí k tomu, aby sa dopúšťali urážlivých krokov, keď predvídajú dobré následky. Následníci pravidla teda pridávajú toto ustanovenie: Predstavte si, že by sa žaloba mala stať všeobecným pravidlom - ak by následkom takého pravidla viedli k zlým dôsledkom, malo by sa tomu zabrániť, aj keby to viedlo k dobrým následkom v tomto predpise. inštancie. To má veľmi zjavnú podobnosť s Kantovým kategorickým imperatívom, deontologickým morálnym princípom.
Následnosť pravidiel môže viesť k tomu, že osoba, ktorá koná sama, môže mať zlé následky. Tvrdí sa však, že celková situácia je taká, že ak sa ľudia budú riadiť pravidlami odvodenými z následných úvah, bude viac než zlých. Jednou z námietok voči eutanázii je napríklad to, že umožnenie takejto výnimky z morálneho pravidla „nezabíjať“ by viedlo k oslabeniu pravidla, ktoré má vo všeobecnosti pozitívne následky - aj keď v takýchto prípadoch vedie toto pravidlo k negatívnym dôsledkom,
problémy
Jednou z bežných kritík teleologických morálnych systémov je skutočnosť, že morálna povinnosť je odvodená zo súboru okolností, ktorým chýba akákoľvek morálna zložka. Napríklad, keď teleologický systém vyhlási, že rozhodnutia sú morálne, ak zvyšujú ľudské šťastie, netvrdí sa, že „ľudské šťastie“ je samo osebe morálne. Napriek tomu je výber, ktorý zvyšuje šťastie, morálny. Ako sa môže stať, že jeden môže viesť k druhému?
Kritici tiež často poukazujú na nemožnosť skutočne určiť celý rad dôsledkov, ktoré bude mať každé konanie, a tak sa pokusy o vyhodnotenie morálky konania na základe týchto dôsledkov podobne stanú nemožnými. Okrem toho existuje veľa nezhôd o tom, ako alebo dokonca, či sa dajú skutočne kvantifikovať rôzne dôsledky spôsobom nevyhnutným na vykonanie niektorých morálnych výpočtov. Koľko toho „dobrého“ je potrebné na vyváženie „zlého“ a prečo?
Ďalšou spoločnou kritikou je, že následné morálne systémy sú jednoducho komplikované spôsoby, ako povedať, že ciele ospravedlňujú prostriedky - teda, ak je možné tvrdiť, že výsledkom bude dosť dobrého, potom by boli akékoľvek poburujúce a hrozné činy opodstatnené. Napríklad dôsledný morálny systém by mohol ospravedlniť mučenie a vraždu nevinného dieťaťa, ak by to viedlo k liečbe všetkých foriem rakoviny.
Otázka, či by sme sa skutočne mali zaviazať prevziať zodpovednosť za všetky následky našich činov, je ďalšou otázkou, ktorú kritici vznášajú. Napokon, ak je morálka môjho konania závislá od všetkých jeho dôsledkov, potom preberám za ne zodpovednosť - ale tieto následky sa budú šíriť spôsobom, ktorý nedokážem predvídať ani pochopiť.
