Kedykoľvek sa povaha a štruktúra autority stane predmetom diskusie, určitú úlohu zohráva tripartitné rozdelenie typov autorit Maxa Webera. Platí to najmä tu, pretože náboženská autorita je obzvlášť vhodná na vysvetlenie v charizmatických, tradičných a racionalizovaných systémoch.
Prečo je autorita dôležitá?
Weber opísal tieto tri ideálne typy autority ako legitímne - to znamená, že sú akceptované ako povinnosti vytvárajúce záväzné povinnosti pre ostatných. Koniec koncov, pokiaľ nie je osoba povinná poslúchať určité príkazy spôsobom, ktorý ide nad rámec iba vonkajšieho podriadenia, samotná koncepcia autority je zrušená.
Je dôležité pochopiť, že ide o ideálne typy autorít a bolo by veľmi neobvyklé nájsť ktorúkoľvek z nich v ľudskej spoločnosti v „čistej forme“. Nanajvýš by sa mohol nájsť druh autority, ktorá je prevažne jedným alebo druhým typom, ale s aspoň jedným z nich zmiešaným. Zložitosť ľudských spoločenských vzťahov zaručuje, že systémy autorít budú tiež komplexné, a to určite platí aj pre náboženské orgánov.
Pri skúmaní činnosti náboženskej inštitúcie je dôležité preskúmať aj štruktúru autority, ktorú členovia náboženskej spoločnosti považujú za legitímnu. Na akom autoritatívnom základe veria ľudia, že muži môžu byť kňazmi, ale nie ženami? Na základe čoho môže náboženská skupina vylúčiť jedného zo svojich členov? A nakoniec, na akom základe môže náboženský vodca legitímne požiadať členov komunity, aby sa zabili? Pokiaľ nebudeme rozumieť povahe týchto štruktúr autority, bude správanie komunity nepochopiteľné.
Charizmatická autorita
Charizmatická autorita je pravdepodobne najneobvyklejším zväzkom v porovnaní s ostatnými je pomerne zriedkavá, je to však spoločné najmä pre náboženské skupiny. V skutočnosti bolo veľa, ak nie väčšina náboženstiev, založené na charizmatickej autorite. Tento druh autority vyplýva z vlastníctva possession charizmy,, vlastnosti, ktorá odlišuje osobu od ostatných. Táto charizma môže byť považovaná za pramenenú z božskej láskavosti, duchovného vlastníctva alebo akéhokoľvek množstva zdrojov.
Medzi politické príklady charizmatickej autority patria postavy ako králi, bojovníci a absolútni diktátori. Medzi náboženské príklady charizmatickej autority patria proroci, Messiášovia a oráklia. V každom prípade však autorita tvrdí, že má iné právomoci alebo vedomosti, ktoré nie sú dostupné pre ostatných, a preto ho oprávňuje na poslušnosť od iných, ktorí nie sú podobne požehnaní.
Kľúčom je však skutočnosť, že samotné tvrdenie, že jeden má rozlišovaciu spôsobilosť, nestačí. Všetky typy autorít závisia od psychologického faktora, keď ostatní ľudia vnímajú, že táto autorita je legitímna, ale pokiaľ ide o charizmatickú autoritu, je to oveľa silnejšie. Ľudia sa musia napríklad dohodnúť, že Boh bol dotknutý človekom a že teraz má „transcendentnú“ povinnosť follow nasledovať túto osobu podľa toho, čo prikazuje.
Pretože charizmatická autorita nie je založená na externalitách, ako je tradičná alebo právna autorita, väzba medzi postavou autority a nasledovníkmi je svojou povahou veľmi emotívna. Na strane nasledovníkov existuje oddanosť, ktorá pramení z neochvejnej dôvery často slepej a fanatickej. Vďaka tomu je spojenie veľmi silné, keď funguje; ak by však emócie ustúpili, puto sa dramaticky rozpadne a akceptovanie legitimity autority môže úplne zmiznúť.
Ak je skupina regulovaná systémom charizmatickej autority, je typické, že vrcholom moci je jedna osoba; charizmatická autorita nezdieľa ľahko pozornosť. Pretože toto číslo často nedokáže plniť všetky úlohy potrebné na reguláciu skupiny, samozrejme sú iné miesta pridelené, ale nejde o kariéru s platy. Namiesto toho ľudia sledujú „odvolanie“ na „vyšší účel“, ktorému pravdepodobne slúži aj charizmatický vodca. Títo asistenti sa podieľajú na charizme proroka alebo vodcu prostredníctvom ich spojenia s ním.
Charizmatická autorita sa nikdy neobjaví vo vákuu v každom prípade už existuje nejaká forma tradičnej alebo právnej autority, ktorá vytvára hranice, normy a spoločenské štruktúry. Charizmatická autorita vo svojej podstate predstavuje priamu výzvu k tradícii aj zákonu, či už čiastočne alebo v celku. Je to tak preto, že legitimita orgánu sa nemôže odvodiť ani z tradície, ani zo zákona; Namiesto toho pochádza z „vyššieho zdroja“, ktorý vyžaduje, aby ľudia platili väčšiu lojalitu, ako v súčasnosti ukazujú iným orgánom.
Tradícia aj zákon sú obmedzené svojou povahou existujú obmedzenia, pokiaľ ide o činnosť, ktorú charizma neuznáva alebo neakceptuje. Charizmatická autorita nie je stabilná a nemusí byť konzistentná. Vyznačuje sa viac pohybom a revolúciou je prostriedkom prevrátenia tradícií a zákonov úplne nového spoločenského a politického poriadku. Prenáša semená svojho zničenia.
Emocionálna a psychologická investícia zo strany stúpencov je veľmi vysoká môže to trvať chvíľu, ale nakoniec sa musí zbaviť. Sociálne skupiny nemôžu byť založené iba na pokračujúcej revolúcii. Nakoniec sa musia vytvoriť nové stabilné systémy činnosti. Charizma je protikladom rutiny, ale ľudia sú zvyčajní tvorovia, ktorí prirodzene vyvíjajú rutiny.
Postupy charizmatickej skupiny sa nakoniec stanú rutinou a rutiny sa nakoniec stanú tradíciami. Pôvodný charizmatický vodca musí nevyhnutne zomrieť a akékoľvek výmeny by boli iba bledým tieňom originálu. Postupy a učenia pôvodného vodcu - ak skupina prežije, sa stanú tradíciami. Charizmatická autorita sa tak stáva tradičnou autoritou. Toto hnutie môžeme vidieť v kresťanstve, islame a dokonca aj v budhizme.
Tradičná autorita
Sociálna skupina, ktorá je organizovaná podľa tradičnej autority, je skupina, ktorá sa do veľkej miery spolieha na tradície, zvyky, zvyky a zvyky, aby regulovala ľudské správanie, odlíšila právo od zlého a zaistila dostatočnú stabilitu, ktorá skupine umožní prežiť. Bez ohľadu na to, čo prišlo predtým, sa predpokladá, že by to tak malo byť, buď preto, že vždy pracovali, alebo preto, že boli v minulosti posvätené vyššími právomocami.
Tí, ktorí zastávajú mocenské pozície v systémoch tradičnej autority, zvyčajne tak neurobia z dôvodu osobnej spôsobilosti, znalostí alebo odbornej prípravy. Namiesto toho si ľudia zastávajú svoje pozície na základe charakteristík, ako sú vek, pohlavie, rodina atď. Zároveň je však lojalita, ktorú ľudia dlhujú k autoritám, oveľa osobnejšia ako iná kancelária. osoba má v držbe.
To neznamená, že výkon takejto právomoci môže byť úplne svojvoľný. Ľudia môžu dlhovať vernosť osobe skôr ako jej úradu alebo tradícii ako celku, ale ak sa vodca pokúša porušiť tradíciu, legitimita, ktorú vyžaduje, môže byť spochybnená a prípadne úplne odvolaná.
V určitom zmysle autoritná osobnosť vďačí za svoju ľahostajnosť hraniciam a štruktúram vytvoreným podľa tradície. Ak sú takéto autoritné postavenia odmietnuté a sú proti nim alebo sú proti nim, je to práve osoba, proti ktorej sa obvykle hovorí, v mene tradícií, ktoré boli porušené. Len zriedkavo sa samotné tradície odmietajú, napríklad keď sa objaví charizmatická postava a sľubuje zvrhnúť starý poriadok v mene vyššieho účelu alebo moci.
Zatiaľ čo charizmatická autorita je svojou povahou nezávislá od tradície alebo práva a právna autorita musí byť nezávislá od rozmarov alebo túžob jednotlivcov, tradičná autorita medzi nimi zaujíma zaujímavý stred. Tradičné autoritné postavy majú obrovskú slobodu rozhodovania, ale iba v rámci určitých obmedzení, ktoré sú z veľkej časti mimo ich kontroly. Zmena je určite možná, ale nie ľahko a rýchlo.
Je dôležité mať na pamäti ďalší dôležitý rozdiel medzi právnou / racionálnou a tradičnou autoritou, a to je skutočnosť, že tradície, ktoré vytvárajú sociálne štruktúry moci, nie sú kodifikované. Keby sa tak stalo, získali by štatút vonkajších zákonov a to by nás viedlo k právnej / racionálnej autorite. Je pravda, že právomoc tradičnej autority môžu byť podporované vonkajšími zákonmi, ale samotná autorita sa považuje za odvodenú predovšetkým od tradícií a iba sekundárne, ak vôbec, z písomných zákonov, ktoré kodifikujú tradíciu.
Aby sme zvážili veľmi samostatný príklad, myšlienka, že manželstvo je vzťahom medzi „jedným mužom a jednou ženou“, nikdy však medzi viac ako dvomi alebo dvoma ľuďmi pohlavia, je odvodená zo sociálnych a náboženských tradícií. Existujú zákony, ktoré kodifikujú povahu tohto vzťahu, ale samotné zákony sa neuvádzajú ako základný dôvod manželstva. Namiesto toho sa o homosexuálnych manželstvách hovorí ako o možnosti práve z dôvodu autoritatívneho a záväzného charakteru tradícií, ktoré sa konajú ako určitý druh kolektívneho zdravého rozumu.
Aj keď tradícia môže ľahko mať silný vplyv na ľudí, často to nestačí. Problémom čistej tradície je jej neformálna povaha; z tohto dôvodu sa môže vymáhať iba neformálnym spôsobom. Ak je skupina dostatočne veľká a rozmanitá, neformálne presadzovanie sociálnych noriem už jednoducho nie je možné. Prekročenia sa stávajú príliš príťažlivými a príliš ľahkými alebo oboma na to, aby ste sa dostali preč.
Záujemcovia o zachovanie tradície sa preto musia usilovať o iné spôsoby presadzovania formálnych metód, ktoré sa spoliehajú na kodifikované pravidlá a nariadenia. Sociálne tlaky, ktoré spochybňujú alebo ohrozujú posvätnosť tradície, spôsobujú, že sa tradície skupiny transformujú na formálne zákony a pravidlá. To, čo máme, teda nie je systém tradičnej autority, ale skôr právna / racionálna autorita.
Racionálne, právne a profesijné oprávnenie
Racionalizovanú alebo právnu autoritu možno nájsť v celej histórii, ale dosiahla najrozšírenejšie prijatie v modernej industrializovanej dobe. Najčistejšou formou racionalizovanej autority je byrokracia, o ktorej Max Weber vo svojich spisoch do istej miery diskutoval. Bolo by spravodlivé povedať, že Weber považoval byrokratickú formu správy za symbol moderného sveta.
Weber označil racionálnu alebo právnu autoritu za systém, ktorý sa spolieha na to, že ľudia akceptujú množstvo dôležitých faktorov. Po prvé, tento druh autority má nevyhnutne neosobný charakter. Keď sa ľudia riadia príkazmi takej autoritnej postavy, nemá to nič spoločné s osobnými vzťahmi alebo tradičnými normami. Namiesto toho sa úradu zveruje vernosť, ktorú má osoba na základe (pravdepodobne) spôsobilosti, školenia alebo znalostí. Dokonca aj tí, ktorí majú na starosti a ktorí vykonávajú autoritu, podliehajú rovnakým normám ako všetci ostatní, aby citovali vetu, „nikto nie je nad zákonom.“
Po druhé, normy sú kodifikované a ideálne na základe skúseností alebo racionálnych hodnôt. V skutočnosti tu hrá dôležitú úlohu tradícia a veľa z toho, čo sa stane kodifikovaným, nemá nič spoločné s rozumom alebo skúsenosťami ako s tradičnými zvykmi. V ideálnom prípade by však sociálne štruktúry mali závisieť od toho, čo je najúčinnejšie pri dosahovaní cieľov skupiny.
Tretie a úzko súvisiace je to, že racionalizovaná autorita má tendenciu byť úzko ohraničená vo svojej oblasti pôsobnosti. To znamená, že právne orgány nie sú „ absolútnymi“ autoritami nemajú právomoc ani legitimitu na reguláciu každého aspektu správania osoby. Ich autorita je obmedzená iba na konkrétne predmety - napríklad v racionalizovanom systéme má postava náboženských autorít legitimitu potrebnú na to, aby poučila osobu o tom, ako sa modliť, ale nie aj o tom, ako voliť.
Proti legitimite osoby, ktorá zastáva právne postavenie, možno namietať, ak sa predpokladá, že bude vykonávať právomoc mimo oblasti svojej pôsobnosti. “Možno tvrdiť, že súčasťou legitimity je ochota porozumieť jej. formálne hranice a nekonať mimo nich, znamenie, že neosobné nariadenia platia pre každého rovnako.
Vyžaduje sa určitá forma technického výcviku, keď niekto zapĺňa úrad v systéme racionálnej autority. Nezáleží na tom (v ideálnom prípade), v ktorej rodine sa niekto narodil alebo aké charizmatické by mohlo byť ich správanie. Bez toho, aby sa prejavil training primeranej odbornej prípravy a vzdelania, oprávnenie tejto osoby sa nepovažuje za legitímne. Napríklad vo väčšine cirkví sa človek nemôže stať kňazom alebo poslucháčmi bez toho, aby úspešne ukončil vopred určený kurz teologického a ministerského výcviku.
Možná štvrtá kategória: Technický úrad
Existujú sociológovia, ktorí tvrdia, že rastúci význam tohto druhu odbornej prípravy opodstatňuje použitie štvrtej kategórie právomocí, ktorá sa zvyčajne nazýva technická alebo odborná autorita. Tento druh autority závisí takmer výlučne od technických zručností osoby a od toho, či má nejakú konkrétnu funkciu, je veľmi malý alebo vôbec nie.
Napríklad lekári sa považujú za lekárov so značnou lekárskou autoritou na základe skutočnosti, že úspešne ukončili lekársku školu, aj keď neboli prijatí na konkrétne pracovné miesto v nemocnici. Zároveň však takéto postavenie slúži aj na zvýšenie lekárskej autority, čím slúži na preukázanie toho, ako sa rôzne typy autorít objavujú spolu a ako sa navzájom posilňujú.
Ako už bolo uvedené, žiadny systém autority nie je „čistý“, čo znamená, že racionalizované systémy v nich zvyčajne zachovávajú aj znaky predchádzajúcich typov autority, tradičných aj charizmatických. Napríklad mnoho dnešných kresťanských cirkví je „biskupských“, čo znamená, že postavy hlavných autorít známe ako biskupi kontrolujú fungovanie a smerovanie cirkví. Ľudia sa stávajú biskupmi formálnym procesom odbornej prípravy a práce. Oddanosť biskupovi je skôr oddanosť úradu, nie osobe atď. Niekoľko veľmi dôležitých spôsobov je postavenie biskupa zakotvené v racionálnom a právnom systéme.
Samotná myšlienka, že existuje „biskup“, ktorý má legitímnu náboženskú autoritu nad kresťanským spoločenstvom, však vychádza z presvedčenia, že úrad možno vysledovať späť k Ježišovi Kristovi. Zdedili charizmatickú autoritu, o ktorej sa verí, že Ježiš mal pôvodne vo vzťahu k svojim bezprostredným nasledovníkom. Neexistujú žiadne formálne ani charizmatické prostriedky na rozhodovanie o tom, ako a prečo sú biskupi cirkvi súčasťou línie, ktorá sa vracia k Ježišovi. To znamená, že toto dedičstvo je samo osebe tradíciou. Mnohé z charakteristík úradu biskupa, napríklad požiadavka byť mužom, tiež závisia od náboženskej tradície.
