Ak astrológia nie je skutočne veda, je možné ju klasifikovať ako formu pseudovedy? Väčšina skeptikov s touto klasifikáciou ľahko súhlasí, ale iba skúmaním astrológie na základe niektorých základných charakteristík vedy sa môžeme rozhodnúť, či je takýto rozsudok oprávnený. Najprv sa pozrime na osem základných vlastností, ktoré charakterizujú vedecké teórie a ktoré väčšinou alebo úplne chýbajú v pseudovedách:
- Konzistentné interne a externe
- Parsimonious, šetrný k navrhovaným entitám alebo vysvetleniam
- Užitočné a opisuje a vysvetľuje pozorované javy
- Empiricky testovateľné a sfalšovateľné
- Na základe kontrolovaných opakovaných experimentov
- Opraviteľné a dynamické, kde sa pri objavovaní nových údajov vykonávajú zmeny
- Progresívne a dosahuje všetky predchádzajúce teórie a ďalšie
- Predbežný a pripúšťa, že to nemusí byť správne, skôr ako presadiť istotu
Ako dobre sa astrológia hromadí, keď sa meria podľa týchto štandardov?
Je astrológia konzistentná?
Na to, aby sa myšlienka kvalifikovala ako vedecká teória, musí byť logicky konzistentná tak interne (všetky jej tvrdenia musia byť v súlade so sebou), tak aj navonok (pokiaľ neexistujú dobré dôvody, musí byť v súlade s teóriami, o ktorých sa už vie, že sú platné a pravdivé). Ak je myšlienka nekonzistentná, je ťažké pochopiť, ako vôbec vôbec niečo vysvetľuje, oveľa menej, ako by to mohla byť pravda.
Astrológiu, žiaľ, nemôžeme označiť za konzistentnú vnútorne ani navonok. Preukázanie, že astrológia nie je navonok v súlade s teóriami, o ktorých sa vie, že sú pravdivé, je ľahké, pretože to, čo sa tvrdí o astrológii, je v rozpore s tým, čo je známe vo fyzike. To by nebol taký problém, keby astrológovia dokázali, že ich teórie vysvetľujú prírodu lepšie ako veľa modernej fyziky, ale nemôžu - v dôsledku toho ich tvrdenia nemožno akceptovať.
Je ťažké povedať, do akej miery je astrológia vnútorne konzistentná, pretože toľko, čo sa v astrológii tvrdí, môže byť veľmi vágne. Je určite pravda, že astrológovia sa navzájom pravidelne protirečia a že existujú rôzne formy astrológie, ktoré sa vzájomne vylučujú - a preto astrológia nie je vnútorne konzistentná.
Je astrológia parsimonious?
Termín „parsimonious“ znamená „šetrný alebo skromný“. Vedecky povedané, že teórie musia byť protichodné, znamená, že by nemali postulovať žiadne entity alebo sily, ktoré nie sú potrebné na vysvetlenie predmetných javov. Teda teória, že malé víly prenášajú elektrinu zo spínača svetla do žiarovky, nie je rozporuplná, pretože predpokladá malé víly, ktoré jednoducho nie sú potrebné na vysvetlenie skutočnosti, že keď je spínač zasiahnutý, žiarovka sa rozsvieti.
Podobne ani astrológia nie je protikladná, pretože predpokladá zbytočné sily. Aby bola astrológia platná a pravdivá, musí existovať určitá sila, ktorá vytvára spojenie medzi ľuďmi a rôznymi telesami vo vesmíre. Je zrejmé, že táto sila nemôže byť už vytvorená, napríklad gravitácia alebo svetlo, takže to musí byť niečo iné. Nielenže astrológovia nedokážu vysvetliť, čo je jeho sila alebo ako funguje, ale nie je potrebné vysvetliť výsledky, ktoré astrológovia uvádzajú. Tieto výsledky sa dajú oveľa jednoduchšie a ľahšie vysvetliť inými prostriedkami, napríklad Barnumovým efektom a studeným odčítaním.
Aby astrológia bola parsimonious, astrológovia by museli priniesť výsledky a údaje, ktoré nemožno ľahko vysvetliť akýmkoľvek iným spôsobom, ale novú a neobjavenú silu, ktorá je schopná vytvoriť spojenie medzi jednotlivcom a telesami vo vesmíre, ktoré ovplyvňujú život človeka a ktoré závisia od presného okamihu jeho narodenia. Napriek miléniám, ktoré astrológovia museli na tomto probléme pracovať, sa však nič nedeje.
Je astrológia založená na dôkazoch?
Vo vede sú predložené tvrdenia v zásade overiteľné a potom, pokiaľ ide o experimenty, v skutočnosti. V pseudovede existujú mimoriadne tvrdenia, pre ktoré sa poskytujú neuveriteľne nedostatočné dôkazy. Je to dôležité zo zrejmých dôvodov - ak teória nie je založená na dôkazoch a nedá sa empiricky overiť, neexistuje spôsob, ako tvrdiť, že má nejakú súvislosť s realitou.
Carl Sagan razil frázu, že „mimoriadne nároky si vyžadujú mimoriadne dôkazy“. Čo to v praxi znamená, že ak pohľadávka nie je príliš podivná alebo mimoriadna v porovnaní s tým, čo už vieme o svete, potom nie je potrebné veľa dôkazov, aby bolo možné akceptovať požiadavku ako najpravdepodobnejšiu.
Na druhej strane, keď tvrdenie veľmi špecificky odporuje veciam, ktoré už vieme o svete, potrebujeme na jeho prijatie dosť veľa dôkazov. Prečo? Pretože ak je toto tvrdenie presné, veľa ďalších názorov, ktoré považujeme za samozrejmé, nemôže byť presné. Ak sú tieto presvedčenia podporené experimentmi a pozorovaniami, potom sa nové a protirečivé tvrdenie kvalifikuje ako „mimoriadne“ a malo by sa akceptovať iba vtedy, ak dôkazy „ pre “ prevážia dôkazy, ktoré v súčasnosti máme proti.
Astrológia je dokonalým príkladom poľa charakterizovaného mimoriadnymi nárokmi. Ak vzdialené objekty vo vesmíre dokážu ovplyvniť charakter a životy ľudí v požadovanej miere, potom základné princípy fyziky, biológie a chémie, ktoré už považujeme za samozrejmé, nemôžu byť presné. To by bolo mimoriadne. Preto je pred prijatím astrologických tvrdení potrebných veľa kvalitných dôkazov. Nedostatok takýchto dôkazov, a to ani po tisícročia výskumu, naznačuje, že toto pole nie je veda, ale skôr pseudoveda.
Je astrológia falšovateľná?
Vedecké teórie sú falšovateľné a jednou z charakteristík pseudovedy je to, že pseudovedecké teórie nie sú falšovateľné ani v zásade, ani v skutočnosti. Byť falšovateľný znamená, že musí existovať určitý stav, ktorý, ak by bol pravdivý, by vyžadoval, aby bola teória nepravdivá.
Vedecké experimenty sú navrhnuté tak, aby testovali presne taký stav vecí - ak k nim dôjde, potom je teória nepravdivá. Ak to tak nie je, potom sa posilní možnosť, že teória je pravdivá. V skutočnosti je znakom skutočnej vedy, že lekári hľadajú také falošné podmienky, zatiaľ čo pseudovedci ich ignorujú alebo sa im úplne vyhýbajú.
V astrológii sa nezdá, že by taký stav existoval - to by znamenalo, že astrológia nie je falšovateľná. V praxi zistíme, že astrológovia sa pridajú aj k najslabším dôkazom, aby podporili svoje tvrdenia; ich opakované „nálezy“ na nájdenie dôkazov však nikdy nie sú dovolené ako dôkazy „ich teórie“.
Určite je pravda, že sa dá nájsť aj individuálnych vedcov, ktorí sa vyhýbajú takýmto údajom - je jednoducho ľudskou podstatou, aby chcela, aby bola teória pravdivá a aby sa zabránilo konfliktným informáciám. To isté však nemožno povedať pre celé vedecké odbory. Aj keď sa jeden človek vyhýba nepríjemným údajom, iný vedecký pracovník si môže nájsť meno a nájsť ho a zverejniť - to je dôvod, prečo sa veda koriguje. Bohužiaľ to nenájdeme v astrológii, a preto astrológovia nemôžu tvrdiť, že astrológia je v súlade s realitou.
Je astrológia založená na kontrolovaných opakovateľných experimentoch?
Vedecké teórie sú založené na vedúcich a opakovaných pokusoch a vedú k nim, zatiaľ čo pseudovedecké teórie sú založené na pokusoch, ktoré nie sú kontrolované a / alebo sa nedajú opakovať. Toto sú dve kľúčové vlastnosti skutočnej vedy: kontroly a opakovateľnosť.
Kontroly znamenajú, že je možné, teoreticky aj v praxi, vylúčiť možné faktory, ktoré by mohli ovplyvniť výsledky. Keďže sa eliminuje stále viac a viac možných faktorov, ľahšie sa tvrdí, že iba jedna konkrétna vec je „skutočnou“ príčinou toho, čo vidíme. Napríklad, ak si lekári myslia, že pitím vína sú ľudia zdravší, dávajú testovacím subjektom nielen víno, ale nápoje, ktoré obsahujú iba určité zložky z vína - zistenie, ktoré subjekty sú najzdravšie, naznačí, čo vo víne zodpovedný.
Opakovateľnosť znamená, že nie sme jediní, ktorí dosiahnu naše výsledky. V zásade musí byť možné, aby sa ktorýkoľvek iný nezávislý výskumný pracovník pokúsil vykonať presne ten istý experiment a dospieť k presne rovnakým záverom. Keď sa to stane v praxi, naša teória a naše výsledky sa ďalej potvrdzujú.
V astrológii sa však zdá, že nie sú bežné ani opakovateľnosť, ani niekedy vôbec neexistujú. Ovládacie prvky, keď sa objavia, sú zvyčajne veľmi laxné. Ak sú kontroly dostatočne sprísnené, aby sa podrobili pravidelnému vedeckému preskúmaniu, je bežné, že schopnosti astrológov sa už viac neprejavujú nad mieru náhody.
Opakovateľnosť sa v skutočnosti nevyskytuje, pretože nezávislí vyšetrovatelia nedokážu duplikovať údajné nálezy astrologických veriacich. Ani iní astrológovia nedokážu dôsledne opakovať zistenia svojich kolegov, aspoň ak sú štúdie prísne kontrolované. Pokiaľ sa nálezy astrológov nedajú spoľahlivo reprodukovať, astrológovia nemôžu tvrdiť, že ich nálezy sú v súlade s realitou, že ich metódy sú platné alebo že astrológia je rovnako pravdivá.
Je astrológia opraviteľná?
Vo vede sú teórie dynamické - to znamená, že sú náchylné na korekciu v dôsledku nových informácií, či už z experimentov vykonaných pre danú teóriu, alebo z iných oblastí. V pseudovedách sa niečo stále mení. Nové objavy a nové údaje nespôsobujú veriacim prehodnotenie základných predpokladov alebo priestorov.
Je astrológia opraviteľná a dynamická? Existuje málo dôkazov o tom, že astrológovia robia akékoľvek základné zmeny v spôsobe, akým pristupujú k svojmu predmetu. Môžu obsahovať niektoré nové údaje, ako je objav nových planét, ale princípy sympatickej mágie stále tvoria základ všetkého, čo astrológovia robia. Charakteristiky rôznych znamení zverokruhu sa od staroveku Grécka a Babylonu zásadne nezmenili. Dokonca ani v prípade nových planét sa žiadny astrológ neprihlásil, že všetky skoršie horoskopy boli chybné kvôli nedostatočným údajom (pretože predchádzajúci astrológovia nezohľadňovali jednu tretinu planét v tejto slnečnej sústave).
Keď starí astrológovia videli planétu Mars, javila sa červená - súviselo to s krvou a vojnou. Samotná planéta sa tak spájala s vojnovými a agresívnymi charakterovými črtami, ktoré pretrvávajú dodnes. Skutočná veda by prisúdila takéto vlastnosti Marsu iba po dôkladnom štúdiu a po horách empirických, opakovateľných dôkazov. Základným textom pre astrológiu sú Ptolemy's Tetrabiblios napísané asi pred 1 000 rokmi. Aká prírodovedná trieda používa text starý 1 000 rokov?
Je astrológia nezáväzne?
V skutočnej vede nikto netvrdí, že nedostatok alternatívnych vysvetlení je sám osebe dôvodom na to, aby sa ich teória považovala za správnu a presnú. V pseudovedy sú také argumenty stále. Je to dôležitý rozdiel, pretože veda pri správnom vykonávaní vždy uznáva, že súčasné zlyhanie pri hľadaní alternatív nenaznačuje, že daná teória je skutočne pravdivá. Teóriu by sa nanajvýš malo považovať iba za najlepšie dostupné vysvetlenie - čo treba čo najskôr rýchlo vyradiť, najmä ak výskum poskytuje lepšiu teóriu.
V astrológii sa však tvrdenia často zaraďujú nezvyčajne negatívnym spôsobom. Cieľom experimentov nie je nájsť údaje, ktoré teória dokáže vysvetliť; Namiesto toho je cieľom experimentov nájsť údaje, ktoré nie je možné vysvetliť. Potom sa dospelo k záveru, že v prípade absencie vedeckého vysvetlenia musia byť výsledky pripisované niečomu nadprirodzenému alebo duchovnému.
Takéto argumenty sú nielen sebazničujúce, ale konkrétne nevedecké. Porážajú samy seba, pretože úzko vymedzujú oblasť astrológie - astrológia opisuje všetko, čo bežná veda nemôže, a iba toľko. Pokiaľ bežná veda rozširuje to, čo môže vysvetliť, astrológia bude zaujímať menšiu a menšiu ríšu, až nakoniec zmizne.
Takéto argumenty sú tiež nevedecké, pretože sa pohybujú presne opačným smerom, ako veda funguje. Vedecké teórie sú navrhnuté tak, aby obsahovali stále viac údajov - vedci uprednostňujú menej teórií, ktoré popisujú viac javov, než veľa teórií, z ktorých každá popisuje len veľmi málo. Najúspešnejšími vedeckými teóriami 20. storočia boli jednoduché matematické vzorce, ktoré opisujú rozsiahle fyzikálne javy. Astrológia však v úzkom vymedzení toho, čo sa nedá inak vysvetliť, robí pravý opak.
Táto konkrétna charakteristika nie je taká silná pri astrológii ako pri iných presvedčeniach, ako je parapsychológia. Astrológia to prejavuje do určitej miery: napríklad, keď sa tvrdí, že štatistickú koreláciu medzi niektorou astronomickou udalosťou a ľudskými osobnosťami nemožno vysvetliť bežnými vedeckými prostriedkami, astrológia musí byť pravdivá. Toto je argument z nevedomosti a dôsledok skutočnosti, že astrológovia napriek tisícročia práce doteraz neboli schopní zistiť žiadny mechanizmus, ktorým by mohli byť jej tvrdenia spôsobené.
