Otázka, ako a prečo veríme, je zásadným bodom nezhody medzi ateistami a teistami. Ateisti tvrdia, že veriaci sú príliš dôveryhodní a veria veciam príliš ľahko a ľahko, ako to môže odôvodniť logika alebo logika. Teisti tvrdia, že neveriaci zámerne nezohľadňujú dôležité dôkazy, a preto sú neoprávnene skeptickí. Niektorí teisti dokonca tvrdia, že neveriaci vedia, že existuje boh alebo že existujú dôkazy, ktoré dokazujú boha, ale úmyselne ignorujú toto poznanie a veria opaku kvôli povstaniu, bolesti alebo inej príčine.
Pod týmito povrchovými nezhodami je zásadnejší spor o povahe viery a o tom, čo ju spôsobuje. Lepšie pochopenie toho, ako človek dospieva k viere, môže osvetľovať, či sú ateisti príliš skeptickí alebo príliš svedomití. Môže tiež pomôcť ateistom a teistom lepšie zformulovať svoje argumenty v ich snahe o vzájomný kontakt.
Dobrovoľníctvo, náboženstvo a kresťanstvo
Podľa Terence Penelhum existujú dve myšlienkové školy, pokiaľ ide o vznik viery: dobrovoľníci a nedobrovoľníci. Dobrovoľníci tvrdia, že viera je vecou vôle: máme kontrolu nad tým, v čo veríme v spôsob, akým máme kontrolu nad našimi činmi. Teisti sa často javia ako dobrovoľníci a zvlášť kresťania sa často domnievajú, že ide o dobrovoľníkov.
V skutočnosti niektorí z najplodnejších teológov histórie, ako napríklad Thomas Aquinas a Soren Kierkegaard, napísali, že veriť „alebo aspoň veriť náboženským dogmatám“ je slobodný čin vôle. Nemalo by to byť neočakávané, pretože iba ak môžeme byť morálne zodpovední za svoje presvedčenie, možno s neverou zaobchádzať ako s hriechom. Nie je možné brániť myšlienku, že ateisti pôjdu do pekla, pokiaľ nebudú za svoju ateizmus morálne zodpovední.
Dobrovoľnícke postavenie kresťanov je však často upravené „paradoxom milosti“. Tento paradox nám pripisuje zodpovednosť rozhodnúť sa veriť neistotám kresťanskej doktríny, ale potom pripisuje skutočnú moc tomu urobiť Bohu. Sme morálne zodpovední za rozhodnutie vyskúšať, ale Boh je zodpovedný za náš úspech. Táto myšlienka sa vracia k Pavlovi, ktorý napísal, že to, čo urobil, nebolo vykonané jeho mocou, ale kvôli Duchu Božiemu v ňom.
Napriek tomuto paradoxu sa kresťanstvo stále vo všeobecnosti spolieha na dobrovoľné postavenie viery, pretože zodpovednosť za výber neistej „nemožnej“ viery spočíva na jednotlivcovi. Ateisti tomu čelia, keď evanjelisti nabádajú ostatných, aby „len uverili“ a „vybrali si Ježiša“. Pravidelne tvrdia, že náš ateizmus je hriech a cesta do pekla.
Involuntarizmus a viera
Involuntaristi tvrdia, že si nemôžeme zvoliť, aby sme neverili ničomu. Podľa nedobrovoľnosti nie je viera činom, a preto ho nemožno dosiahnuť príkazom buď vašim vlastným, ani druhým vám.
Medzi ateistami nedošlo k výraznému trendu, či už ide o dobrovoľníctvo alebo o nedobrovoľníctvo. Pre kresťanských evanjelistov je bežné, že sa snažia povedať ateistom, že sa rozhodli byť ateistami a že za to budú potrestaní; výber kresťanstva ma však zachráni. Táto myšlienka výberu je vysoko korelovaná s myšlienkou Maxa Webera o etike protestantskej práce, ktorá považuje všetky sociálne výsledky za výber. “
Ale pre niektorých je ateizmus jediným možným postavením vzhľadom na ich súčasný stav poznania. Ateisti si nemôžu viac „vyberať“, aby verili v existenciu boha, ako si môžu veriť, že tento počítač neexistuje. Viera si vyžaduje dobré dôvody, a hoci ľudia sa môžu líšiť v tom, čo predstavuje „dobré dôvody“, sú to dôvody, ktoré spôsobujú vieru, nie výber.
Vyberajú si ateisti ateizmus?
Často počúvam tvrdenie, že ateisti si vyberajú ateizmus, zvyčajne z nejakého morálne viny, ako je túžba vyhnúť sa zodpovednosti za svoje hriechy. Moja odpoveď je zakaždým rovnaká: Možno mi neveríte, ale ja som si nič také nevybral a nemôžem si len vybrať, aby som začal veriť. Možno môžete, ale nemôžem. Neverím v žiadnych bohov. Dôkazy by ma prinútili veriť v nejakého boha, ale všetky hry na svete to nezmenia.
Prečo? Pretože samotná viera sa jednoducho nejaví byť záležitosťou vôle alebo voľby. Skutočným problémom tejto myšlienky „dobrovoľnosti“ vo viere je to, že preskúmanie charakteru držania viery nevedie k záveru, že sú veľmi podobné konaniam, ktoré sú dobrovoľné.
Keď nám evanjelista povie, že sme sa rozhodli byť ateistami a že sa zámerne vyhýbame viere v boha, nie sú úplne správne. Nie je pravda, že sa človek rozhodne byť ateistom. Ateizmus - najmä ak je vôbec racionálny - je jednoducho nevyhnutným záverom z dostupných informácií. Už viac „nerozhodujem“ neveriť v bohov, ako „rozhodujem“ neveriť v škriatkov, alebo že „vyberiem“, aby som uveril, že v mojej izbe je kreslo. Tieto presvedčenia a ich absencia nie sú skutkami vôle, ktoré som musel brať vedome, sú to skôr závery, ktoré boli potrebné na základe predložených dôkazov.
Je však možné, že si človek môže želať, aby nebolo pravda, že boh existuje, a preto na základe toho nasmeroval svoj výskum. Osobne som nikdy nestretol nikoho, kto neveril v existenciu boha založeného jednoducho na tejto túžbe. Ako som tvrdil, na existencii boha nemusí nevyhnutne záležať, aby robil pravdu emocionálne irelevantnou. Je arogantné jednoducho predpokladať a tvrdiť, že ateista je neprimerane ovplyvnený nejakou túžbou; ak kresťan úprimne verí, že je to pravda, je povinný preukázať, že je to v konkrétnom prípade pravda. Ak nie sú schopní alebo ochotní, nemali by o tom uvažovať.
Na druhej strane, keď ateista tvrdí, že verí v boha jednoducho preto, že chce, nie je to úplne správne. Teológ si môže želať, aby to bola pravda, že bohovia “a to by určite mohlo mať vplyv na to, ako sa pozerajú na dôkazy. Z tohto dôvodu môže mať spoločná sťažnosť, ktorú teológovia veria v „zbožné želanie“, v presvedčenie a skúmanie dôkazov, určitú platnosť, ale nie presne tak, ako sa to zvyčajne myslí. Ak ateista verí, že niektorého konkrétneho teistu neoprávnene ovplyvnili jeho túžby, potom je povinný preukázať, ako je to v konkrétnom prípade. V opačnom prípade nie je dôvod vychovávať ho.
Namiesto zamerania sa na skutočné presvedčenie, ktoré samy o sebe nie sú voľbou, môže byť dôležitejšie a produktívnejšie zamerať sa namiesto toho na to, ako osoba dospela k presvedčeniu, pretože to je výsledkom úmyselných rozhodnutí. V skutočnosti je mojou skúsenosťou, že to je metóda formovania viery, ktorá v konečnom dôsledku oddeľuje teistov a ateistov od podrobností o teizme človeka.
Preto som vždy hovoril, že skutočnosť, že osoba je „teistická“, je menej dôležitá ako to, či sú skeptickí voči tvrdeniam „vlastným aj iným“. To je tiež jeden z dôvodov, prečo som povedal, že je dôležitejšie pokúsiť sa povzbudiť skepticizmus a kritické myslenie u ľudí, ako sa snažiť jednoducho ich „previesť“ na ateizmus.
Nie je neobvyklé, že si človek uvedomí, že jednoducho stratil schopnosť slepej viery v tvrdenia náboženskej tradície a náboženských vodcov. Už nie sú ochotní uzavrieť svoje pochybnosti a otázky. Ak potom táto osoba nenájde žiadne racionálne dôvody na pokračovanie vo viere v náboženské dogmy, tieto presvedčenia jednoducho zmiznú. Nakoniec aj viera v boha zmizne a táto osoba sa stane ateistom, nie podľa výberu, ale jednoducho jednoducho preto, že viera už nie je možná.
Jazyk a viera
„... Teraz ti dám niečo, čomu veriť. Som len sto jedna, päť mesiacov a deň.“
"Nemôžem tomu uveriť!" povedala Alice.
"Nemôžeš?" povedala kráľovná ľútosti. „Skúste to znova: zhlboka sa nadýchnite a zavrite oči.“
Alice sa zasmiala. „Nemá zmysel sa snažiť, “ povedala, „človek nemôže uveriť nemožným veciam.“
„Dúfam, že ste nemali veľa praxe, “ povedala kráľovná. „Keď som bol v tvojom veku, vždy som to robil pol hodiny denne. Prečo, niekedy som pred raňajkami veril až šiestim nemožným veciam ...“
- Lewis Carroll, cez zrkadlo
Táto pasáž z knihy Lewisa Carrolla Prostredníctvom zrkadla zdôrazňuje dôležité otázky týkajúce sa charakteru viery. Alice je skeptická a možno aj nedobrovoľná doesn't nevidí, ako jej možno prikázať, aby jej niečo verila, aspoň ak to považuje za nemožné. Kráľovná je dobrovoľník, ktorý si myslí, že viera je jednoducho prejav vôle, ktorý by mala byť Alice schopná dosiahnuť, ak by sa dostatočne usilovne snažila a Alicu ľutuje za jej zlyhanie. Kráľovná zaobchádza s vierou ako s činom: dosiahnuteľným úsilím.
Jazyk, ktorý používame, poskytuje zaujímavé informácie o tom, či viera je alebo nie je niečo, čo si môžeme na základe vôle zvoliť. Bohužiaľ, veľa vecí, ktoré hovoríme, nedáva veľký zmysel, pokiaľ obidve z nich nie sú pravdivé, čo vedie k zmätku.
Takéto idiomy sa však dôsledne nedodržiavajú v tom, ako diskutujeme o viere. Dobrým príkladom je, že alternatívou k presvedčeniam, ktoré uprednostňujeme, nie sú presvedčenia, ktoré preferujeme, ale viery, ktoré považujeme za nemožné. Ak je viera nemožná, opak nie je niečo, čo si jednoducho zvolíme: je to jediná možnosť, niečo, čo sme nútení prijať.
Na rozdiel od tvrdení kresťanských evanjelistov, aj keď označujeme vieru za ťažko dosiahnuteľnú, zvyčajne nehovoríme, že veriť v tvár takým prekážkam je chvályhodné. Presvedčenie, že ľudia sú „pyšní“, je presvedčenie, ktoré nikto nemôže poprieť. Ak nikto nemôže niečo poprieť, nie je na výber veriť. Podobne môžeme nesúhlasiť s kráľovnou a povedať, že ak niečo nie je možné, potom sa rozhodli veriť, že to nie je ten, ktorý môže urobiť nejaký racionálny človek.
Sú viera ako činy?
Videli sme, že v jazyku existujú analógie pre presvedčenie, že sú dobrovoľné aj nedobrovoľné, ale vo všeobecnosti nie sú analógie pre dobrovoľníctvo príliš silné. Významnejším problémom pre dobrovoľníctvo väčšiny kresťanov je to, že preskúmanie charakteru presvedčenia nevedie k záveru, že sú veľmi podobné konaniam, ktoré sú dobrovoľné.
Napríklad, každý si uvedomuje, že aj keď osoba dospela k pochybnostiam o tom, čo musí urobiť, neznamená to, že to automaticky urobí. Je to tak preto, že ďaleko za ich záverom je skutočnosť, že na uskutočnenie tohto kroku je potrebné prijať ďalšie kroky. Ak sa rozhodnete, že musíte dieťa chytiť, aby ho zachránilo pred neviditeľným nebezpečenstvom, činy sa nestanú úplne sami; namiesto toho musí vaša myseľ iniciovať ďalšie kroky, aby podnikla najlepší postup.
Nezdá sa, že by existovala paralelnosť, pokiaľ ide o presvedčenie. Keď si človek uvedomí, čo musí bezpochyby veriť, aké ďalšie kroky podnikne, aby získal toto presvedčenie? Zdá sa, že nič nie je. Neexistuje teda žiadny ďalší identifikovateľný krok, ktorý by sme mohli označiť za akt „výberu“. Ak si uvedomíte, že dieťa sa chystá spadnúť do vody, ktorú nevidia, nie sú potrebné žiadne ďalšie kroky, aby ste mohli veriť, že je ohrozené. Nevyberiete tomu, aby ste tomu uverili, jednoducho preto, že ste presvedčení o sile faktov pred vami.
Akcia o uzavretí niečoho nie je výberom viery, tento pojem sa používa v zmysle logického výsledku ako proces odôvodnenia, nie iba ako „rozhodnutie“. Napríklad, keď dospejete k záveru alebo si uvedomíte, že stôl je v miestnosti, nevyberáte si „veriť“, že v miestnosti je stôl. Za predpokladu, že rovnako ako väčšina ľudí si vážite informácie poskytované vašimi zmyslami, váš záver je logickým výsledkom toho, čo viete. Potom už neuskutočníte žiadne ďalšie identifikovateľné kroky, ktoré by ste „rozhodli“, aby ste verili, že existuje tabuľka.
To však neznamená, že činy a presvedčenia nie sú úzko spojené. Viera je skutočne produktom rôznych činov. Niektoré z týchto akcií môžu zahŕňať čítanie kníh, sledovanie televízie a rozhovory s ľuďmi. Zahŕňali by tiež to, akú váhu prikladáte informáciám, ktoré poskytli vaše zmysly. Je to podobné tomu, ako zlomená noha nemusí byť akciou, ale určite to môže byť produkt akcie, napríklad lyžovania.
To znamená, že sme nepriamo zodpovední za vieru, ktorú robíme a nedržíme, pretože sme priamo zodpovední za činy, ktoré prijímame alebo ktoré nevedú k viere. Teda, hoci kráľovná môže mýliť, keď naznačuje, že môžeme niečo veriť iba skúšaním, môžeme byť schopní dosiahnuť vieru v niečo tým, že robíme veci, ako je vzdelávanie sa alebo možno dokonca aj klamanie seba. Bolo by nesprávne, keby sme niesli zodpovednosť za to, že sa nesnažíme dostatočne tvrdo veriť, ale môže byť vhodné niesť zodpovednosť za to, že sa nepokúšame dostatočne tvrdo, aby sme sa naučili dosť na to, aby sme dospeli k primeraným presvedčeniam.
Aj keď možno nebudeme mať pravidlá o tom, v čo by sme mali veriť, môžeme vytvoriť etické princípy toho, ako získavame a ovplyvňujeme naše presvedčenie. Niektoré procesy možno považovať za menej etické, iné za etickejšie.
Pochopenie, že naša zodpovednosť za naše presvedčenie je nepriame, má tiež určité dôsledky pre kresťanské učenie. Kresťan by mohol kritizovať osobu za to, že sa nepokúsil dozvedieť sa viac o kresťanstve, a to dokonca až do tej miery, že argumentuje, že takéto výpadky môžu stačiť na to, aby boli poslané do pekla. Nemôžeme však racionálne argumentovať, že spravodlivý Boh by poslal človeka do pekla, ak by to vyšetril a jednoducho nedokázal nájsť dostatočný dôvod na uverenie.
To nenaznačuje, že dodržiavanie etických princípov získavania viery automaticky povedie človeka k pravde, ba dokonca k tomu, že Pravda je to, čo nevyhnutne potrebujeme neustále pracovať. Niekedy môžeme oceniť ukľudňujúcu lež nad tvrdou pravdou - napríklad tým, že dovolíme smrteľne zraneným osobám uveriť, že budú v poriadku.
Je však zvláštne, že hoci môžeme byť ochotní dovoliť ostatným, aby verili ložu za pokoj v duši, je zriedkavé nájsť každého, kto neverí, že verí, že vždy musí veriť veciam, ktoré sú pravdivé. Mnohí z nás by sa skutočne považovali za vinu, ak by sme sledovali čokoľvek iné - zjavný súbor dvojitých noriem.
Túžba a viera vs. racionálna viera
Na základe doterajších dôkazov sa nezdá, že viery sú niečo, k čomu dospievame výberom. Aj keď sa nezdá, že by sme vedeli svoje presvedčenie podľa želania, z nejakého dôvodu si myslíme, že iní to dokážu. My - a tým myslím každý, ateista aj teista - pripisujeme mnohým presvedčeniam ostatných, že nesúhlasíme s ich túžbami, želaniami, nádejami, preferenciami atď. Skutočnosť, že sa nám zdá, že to robíme iba vtedy, keď nesúhlasíme s presvedčením, že ich považujeme za „nemožné“ - je poučný.
To naznačuje, že existuje vzťah medzi vierou a túžbou. Samotná existencia „intelektuálnej módy“ poukazuje na skutočnosť, že na vieru, ktorú máme, existujú sociálne vplyvy. Faktory, ako je túžba po zhode, popularita a dokonca aj známosť, môžu ovplyvniť to, v čo veríme a ako ich držíme.
Veríme veciam, pretože im chceme veriť, ako často tvrdíme o druhých? Nie. Veríme tomu najlepšiemu, čo sa týka našich príbuzných, nie toľko preto, že by sme chceli mať tieto presvedčenie, ale preto, že chceme, aby to najlepšie bolo o nich pravdivé. Veríme, že najhorší z našich nepriateľov nie je preto, že chceme držať tieto presvedčenie, ale preto, že chceme, aby to najhoršie bolo v nich pravda.
Ak o tom premýšľate, chcieť, aby sa o niekoho stalo tým najlepším alebo najhorším, je oveľa pravdepodobnejšie ako jednoducho chcieť veriť niečomu dobrému alebo zlému. Je to preto, že naše presvedčenie o niekom nemusí nevyhnutne predstavovať veľa, zatiaľ čo pravda o niekom áno. Takéto túžby sú veľmi silné a hoci môžu stačiť na priame presvedčenie, je pravdepodobnejšie, že nepriamo pomôžu pri vytváraní viery. Stáva sa to napríklad prostredníctvom selektívneho skúmania dôkazov alebo našich rozhodnutí v tom, ktoré knihy a časopisy čítame.
Ak teda hovoríme, že niekto verí v boha, pretože chce, nie je to pravda. Namiesto toho sa môže stať, že chcú, aby to tak bolo, že boh existuje a táto túžba ovplyvňuje spôsob, akým pristupujú k dôkazom existencie boha alebo proti nemu.
To znamená, že kráľovná nemá pravdu, že Alice môže uveriť nemožným veciam jednoducho tým, že im chce veriť. Samotná existencia túžby uveriť sama osebe nepostačuje na vyvolanie skutočnej viery. Namiesto toho, čo Alice potrebuje, je túžba po tom, aby bol tento nápad „pravdivý“ - potom možno možno dôjde k viere.
Problém pre kráľovnú je, že Alice sa pravdepodobne nestará, aký je jej vek. Alice je v perfektnej pozícii pre skepticizmus: svoju vieru môže založiť iba na dôkazoch, ktoré sú po ruke. Bez akýchkoľvek dôkazov sa jednoducho nemôže obťažovať ani tým, že uverí, že vyhlásenie kráľovnej je presné alebo nepresné.
Racionálna viera
Pretože nie je možné tvrdiť, že racionálny človek si jednoducho vyberie najlepšie viery, ako je možné, že človek získa racionálne na rozdiel od iracionálneho presvedčenia? Ako vlastne vyzerajú „racionálne presvedčenia“? Racionálna osoba je osoba, ktorá prijíma vieru, pretože je podporovaná, ktorá odmieta vieru, keď nie je podporovaná, kto verí iba do tej miery, do akej to umožňujú dôkazy a podpora, a ktorý má pochybnosti o viere, keď sa ukáže, že podpora je menej spoľahlivé, ako sa predtým myslelo.
Všimnite si, že namiesto výrazu „vyberám“ používam slovo „prijať“. Racionálny človek sa „nerozhoduje“ veriť niečomu jednoducho preto, že dôkazy takto poukazujú. Keď si človek uvedomí, že viera je jednoznačne podložená faktami, neexistuje ďalší krok, ktorý by sme mohli nazvať „voľba“, ktorá je potrebná na to, aby osoba mala vieru.
Je však dôležité, aby racionálny človek bol ochotný akceptovať vieru ako racionálny a logický záver z dostupných informácií. To môže byť dokonca potrebné, keď si človek želá, aby bol svet pravdou opak, pretože niekedy to, čo chceme, aby bolo pravdivé, a to, čo je pravda, nie je to isté. Môžeme napríklad chcieť, aby bol príbuzný pravdivý, ale možno budeme musieť akceptovať, že nie sú.
Pre racionálnu vieru sa vyžaduje aj to, aby sa človek pokúsil posúdiť niektoré z neracionálnych, nevedomých vecí, ktoré vedú k formovaniu viery. Patria k nim osobné preferencie, emócie, tlak kolegov, tradícia, intelektuálna móda atď. Pravdepodobne nikdy nebudeme schopní eliminovať ich vplyv na nás, ale iba identifikácia ich dopadu a pokus o ich zohľadnenie by nám mali pomôcť. Jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť, je vyhnúť sa niektorým zo spôsobov, akými neracionálne myšlienky ovplyvňujú presvedčenie - napríklad tým, že sa snažíme čítať širšiu škálu kníh, nielen tie, ktoré podľa všetkého podporujú to, čo by ste chceli byť pravdivý.
Môžeme povedať, že kráľovná neprichádza k racionálnemu získavaniu viery. Prečo? Pretože sa výslovne zasadzuje za výber viery a presvedčenie, ktoré nie je možné. Ak je niečo nemožné, potom to nemôže byť presný opis reality - veriť v niečo nemožné znamená, že človek sa odpojil od reality.
Bohužiaľ, presne tak sa niektorí kresťanskí teológovia priblížili k náboženstvu. Tertullian a Kierkegaard sú dokonalými príkladmi tých, ktorí tvrdili, že nielen viera v pravdu kresťanstva je cnosť, ale že je ešte citeľnejšia práve preto, že je nemožné, aby to bola pravda.
