Aká je definícia agnosticizmu? Agnostik je niekto, kto netvrdí, že vie, že bohovia existujú alebo nie. „Niektorí si myslia, že agnosticizmus je alternatívou k ateizmu, ale títo ľudia si zvyčajne kúpili mylnú predstavu o jedinej úzkej definícii ateizmu. Prísne vzaté, agnosticizmus je o vedomostiach a vedomosti sú súvisiacou, ale oddelenou otázkou od viery, ktorá je doménou teizmu a ateizmu.
Agnostický - bez vedomostí
A znamená bez a gnóza znamená vedieť . Preto je agnostický: bez vedomia, ale konkrétne bez poznania. Môže byť technicky správne, ale zriedkavé používať slovo aj vo vzťahu k akýmkoľvek iným poznatkom, napríklad: „Som agnostický o tom, či OJ Simpson skutočne zabil svoju bývalú manželku.“
Napriek takémuto možnému použitiu stále platí, že pojem agnosticizmus sa používa spravodlivo výlučne v súvislosti s jedinou otázkou: existujú či nie sú bohovia? Tí, ktorí sa vzdajú akýchkoľvek takýchto vedomostí alebo dokonca že také vedomosti sú možné, sú náležite označené ako agnostika. “Každý, kto tvrdí, že takéto znalosti sú možné alebo že takéto znalosti majú, by sa mohol nazývať„ gnostika “(všimnite malé písmeno ). g).
Pojem „gnosticizmus“ sa tu netýka náboženského systému známeho ako gnosticizmus, ale skôr druhu človeka, ktorý tvrdí, že má vedomosti o existencii bohov. Pretože takýto zmätok môže prísť ľahko a pretože vo všeobecnosti nie je potrebné takéto označenie, je nepravdepodobné, že ho budete niekedy používať; je tu uvedený iba ako kontrast, aby pomohol vysvetliť agnosticizmus.
Agnosticizmus neznamená, že ste len nerozhodnutí
Zmätok v agnosticizme obyčajne vzniká, keď ľudia predpokladajú, že „gnosticizmus“ vlastne znamená, že človek je nerozhodnutý o tom, či existuje alebo nie je boh, a tiež, že „eteizmus“ je obmedzený na „ateizmus“ tvrdenie, že žiadni bohovia neexistujú alebo nemôžu existovať. Keby boli tieto predpoklady pravdivé, bolo by správne dospieť k záveru, že agnosticizmus je nejakým druhom cesty medzi ateizmom a teizmom. Tieto predpoklady však nie sú pravdivé.
V komentári k tejto situácii Gordon Stein vo svojej eseji „Význam ateizmu a agnosticizmu“ napísal:
Je zrejmé, že ak je teizmus vierou v Boha a ateizmus je nedostatkom viery v Boha, nie je možná žiadna tretia pozícia ani stredná pôda. Človek môže veriť alebo neveriť v Boha. Preto naša predchádzajúca definícia ateizmu neumožňovala spoločné používanie agnosticizmu znamenať „potvrdzovanie ani popieranie viery v Boha“. Doslovný význam agnostiky je ten, kto zastáva názor, že určitým aspektom reality je nepoznateľný.
Agnostik preto nie je iba niekto, kto pozastavuje rozsudok v určitej veci, ale skôr ten, kto pozastavuje rozsudok, pretože sa domnieva, že subjekt je nepoznateľný, a preto ho nemožno vyniesť. Preto je možné, že niekto neverí v Boha (ako to Huxley neveril) a napriek tomu stále pozastavuje súd (tj byť agnostickým) o tom, či je možné získať vedomosti o Bohu. Takýto človek by bol ateistickým agnostikom. Je tiež možné uveriť v existenciu sily za vesmírom, ale rovnako ako Herbert Spencer si myslieť, že akákoľvek znalosť tejto sily bola nedosiahnuteľná. Takýto človek by bol teistickým agnostikom.
Filozofický agnosticizmus
Filozoficky možno agnosticizmus opísať ako založený na dvoch samostatných princípoch. Prvý princíp je epistemologický v tom, že sa opiera o empirické a logické prostriedky na získanie poznatkov o svete. Druhý princíp je morálny v tom, že trvá na tom, že máme etickú povinnosť neuplatňovať nároky na myšlienky, ktoré nedokážeme primerane podporiť ani dôkazmi, ani logikou.
Ak teda človek nemôže tvrdiť, že vie, alebo aspoň vie iste, či existujú bohovia, môže správne použiť výraz agnostic na opísanie seba; zároveň táto osoba pravdepodobne trvá na tom, že by bolo na určitej úrovni nesprávne tvrdiť, že bohovia určite neexistujú alebo určite neexistujú. Toto je etický rozmer agnosticizmu, ktorý vychádza z myšlienky, že silný ateizmus alebo silný teizmus jednoducho nie je odôvodnený tým, čo v súčasnosti vieme.
Aj keď teraz máme predstavu o tom, čo taká osoba vie alebo si myslí, že vie, skutočne nevieme, v čo verí. Ako vysvetlil Robert Flint vo svojej knihe „Agnosticizmus“ z roku 1903, agnosticizmus je:
... správne teória o vedomostiach, nie o náboženstve. Teológ a kresťan môžu byť agnostici; ateista nemusí byť agnostik. Ateista môže poprieť, že existuje Boh, av tomto prípade je jeho ateizmus dogmatický a nie agnostický. Alebo môže odmietnuť uznať, že existuje Boh jednoducho z toho dôvodu, že nevníma žiadny dôkaz o svojej existencii a že argumenty, ktoré boli predložené, dokazujú, že sú neplatné. V tomto prípade je jeho ateizmus kritický, nie agnostický. Ateista môže byť, a nie zriedka, agnostik.
Je to jednoduchá skutočnosť, že niektorí ľudia si nemyslia, že niečo vedia určite, ale aj tak veria - a že niektorí ľudia nemôžu tvrdiť, že to vedia, a rozhodnúť sa, že to je dostatočný dôvod na to, aby sa neobťažovali veriť. Agnosticizmus teda nie je alternatívnou „treťou cestou“ prechádzajúcou medzi ateizmom a teizmom: je to skôr samostatný problém kompatibilný s oboma.
Agnosticizmus pre veriacich aj ateistov
V skutočnosti môže byť väčšina ľudí, ktorí sa považujú za ateistov alebo teistov, tiež oprávnená označovať za agnostikov. Napríklad vôbec nie je neobvyklé, aby bol teista neúnavný vo svojej viere, ale bol by tiež neústupný v tom, že jeho viera je založená na viere a nie na absolútnom, nezvratnom poznaní.
Okrem toho je v každom teistovi, ktorý pokladá svojho boha za „nezrozumiteľného“ alebo za „záhadného“, zjavný určitý stupeň agnosticizmu. To všetko odráža zásadný nedostatok vedomostí zo strany veriaci, pokiaľ ide o povahu toho, v čo tvrdia, že mu verí. Nemusí byť celkom rozumné držať silnú vieru vo svetle tejto uznávanej nevedomosti, ale zdá sa, že to málokedy zastaví každého.
