Štyri budhistické rady označili dôležité body obratu v príbehu skorého budhizmu. Tento príbeh sa týka obdobia od bezprostredne po smrti a parinirvane historického Budhu v 5. storočí pred nl až do niekedy na začiatku prvého tisícročia nášho letopočtu. Toto je tiež príbeh sektárskych stretov a prípadného Veľkého rozkolu, ktoré vyústili do dvoch veľkých škôl, Theravada a Mahayana.
Rovnako ako u veľa o ranej budhistickej histórii, aj tu existuje len málo nezávislých alebo archeologických dôkazov, ktoré by potvrdzovali, do akej miery sú pravdivé mnohé z prvých písomných správ zo štyroch budhistických rád. Aby sa veci zamenili, rôzne tradície opisujú dve úplne odlišné tretie rady a jedna z nich sa zaznamenáva veľmi odlišným spôsobom.
Dalo by sa však tvrdiť, že aj keď sa tieto rady nekonali alebo ak príbehy o nich sú viac mýtus než skutočnosť, príbehy sú stále dôležité. Môžu nám veľa povedať o tom, ako ranní budhisti chápali samy seba a aké zmeny sa odohrávajú v ich tradícii.
Prvý budhistický koncil
Prvý budhistický koncil, ktorý sa niekedy nazýva „rád Rajagrha“, sa údajne konal tri mesiace po smrti Budhu, pravdepodobne okolo 486 pred Kr. Zavolalo to vedúci učeník Budhu menom Mahakasyapa potom, čo počul, ako mladší mních navrhol, aby sa pravidlá mníšskeho poriadku mohli uvoľniť.
Význam prvej rady je, že 500 vyšších mníchov prijalo Vinaya-Pitaka a Sutta-Pitaka ako presné učenie Budhu, na ktoré majú pamätať a uchovávať generácie mníšok a mníchov, ktoré majú prísť.
Vedci tvrdia, že prípadné verzie vín Vinaya-Pitaka a Sutta-Pitaka, ktoré máme dnes, by sa nedokončili až neskôr. Je však úplne možné, že v tejto dobe sa vyšší učeníci stretli a súhlasili s kánonom základných pravidiel a doktrín.
Druhý budhistický koncil
Druhá rada má o niečo viac historického potvrdenia ako ostatné a vo všeobecnosti sa považuje za skutočnú historickú udalosť. Aj napriek tomu tu nájdete niekoľko protichodných príbehov. V niektorých oblastiach je tiež nejasné, či jednou z alternatívnych tretích rád bola v skutočnosti druhá rada.
Druhý budhistický koncil sa konal v meste Vaishali (alebo Vaishali), starobylom meste dnešného štátu Bihár v severnej Indii, ktoré hraničí s Nepálom. Toto zasadnutie sa pravdepodobne konalo asi jedno storočie po prvom, alebo okolo 386 pred Kr. Bol vyzvaný, aby diskutoval o mníšskych praktikách, najmä o tom, či mnísi môžu dovoliť manipulovať s peniazmi.
Pôvodná Vinaya zakázala mníškam a mníchom zaobchádzanie so zlatom a striebrom. Ale frakcia mníchov rozhodla, že toto pravidlo je nepraktické a pozastavilo ho. Títo mnísi boli tiež obviňovaní z porušovania mnohých ďalších pravidiel vrátane jedenia popoludní a pitia alkoholu. Zhromaždených 700 vyšších mníchov, predstavujúcich niekoľko frakcií sanghy, sa postavilo proti mníchom manipulujúcim s peniazmi a vyhlásilo, že pôvodné pravidlá sa zachovajú. Nie je jasné, či mnísi manipulujúci s peniazmi vyhoveli.
Niekoľko tradícií zaznamenáva jednu z alternatívnych tretích budhistických rád, ktoré nazývam Pataliputra I, ako druhú radu. Historici, s ktorými som sa poradil, s tým však nesúhlasia.
Tretí budhistický koncil: Pataliputra I
Mohli by sme to nazvať prvý tretí budhistický koncil alebo druhý druhý budhistický koncil a existujú jeho dve verzie. Ak sa to vôbec stalo, mohlo sa to stať v 4. alebo 3. storočí pred nl; niektoré zdroje sa datujú bližšie k času druhej rady a iné sa datujú bližšie k času druhej tretej rady. Vezmite na vedomie, že keď historici hovoria o treťom budhistickom kongrese, väčšinou hovoria o tom druhom, Pataliputra II.
Príbeh, ktorý je často zamieňaný s druhou radou, sa týka Mahadeva, mnícha so zlou povesťou, ktorý je takmer určite mýtus. O Mahadeve sa hovorí, že navrhol päť doktrín, na ktorých sa zhromaždenie nemohlo dohodnúť, a to spôsobilo rozkol medzi dvoma frakciami, Mahasanghikou a Sthavirou, čo nakoniec viedlo k rozdeleniu medzi školami Theravada a Mahayana.
Historici však neveria, že tento príbeh drží vodu. “Poznamenaj tiež, že v skutočnom Druhom budhistickom kongrese boli pravdepodobne mnísi Mahasanghika a Sthavira na rovnakej strane.
Druhým a pravdepodobnejším príbehom je, že došlo k sporu, pretože mnísi Sthavira pridávali do Vinaya viac pravidiel a mnísi Mahasanghika namietali. Tento spor sa nevyriešil.
Tretí budhistický koncil: Pataliputra II
Táto rada je pravdepodobnejšou udalosťou, ktorá sa považuje za tretiu budhistickú radu. O tomto koncilu sa hovorí, že ho cisár Ashoka povolal, aby odstránil herézy, ktoré sa zmocnili mníchov.
Štvrtý budhistický koncil
Ďalšia rada považovaná za „pochybnú historickosť“, o ktorej sa hovorí, že štvrtá rada sa konala pod záštitou kráľa Kanišku Veľkého, ktorý by ju dal na konci 1. alebo začiatku 2. storočia. Kanishka vládol starodávnej Kushanskej ríši, ktorá bola západne od Gandhary a bola súčasťou moderného Afganistanu.
Ak by sa to vôbec stalo, do tejto rady mohli patriť iba mnísi už zaniknutej, ale vplyvnej sekcie zvanej Sarvastivada. Zdá sa, že Rada sa stretla, aby zostavila komentáre k Tipitike.
