Agnosticizmus môže byť jednoducho stav nevedia, či vôbec existuje, ale ľudia môžu zaujať túto pozíciu z rôznych dôvodov a uplatniť ju rôznymi spôsobmi. Tieto rozdiely potom vytvárajú variácie v spôsoboch, akými môže byť agnostik. Je teda možné rozdeliť agnostiku do dvoch skupín, označených ako silný agnosticizmus a slabý agnosticizmus ako analógy silného ateizmu a slabého ateizmu.
Slabá agnosticizmus
Ak je niekto slabý agnostik, vyhlasuje iba to, že nevie, či niektorí bohovia existujú alebo nie (ignorujúc otázku, či je možné niečo vedieť, ale vedome si to uvedomiť). Nie je vylúčená možnosť existencie nejakého teoretického boha alebo konkrétneho boha. Tiež nie je vylúčená možnosť, že niekto iný vie, či nejaký boh existuje alebo nie. Toto je veľmi jednoduché a všeobecné stanovisko a to je to, čo si ľudia často myslia, keď myslia na agnosticizmus a bežne sa vyskytujú popri ateizme.
Silná agnosticizmus
Silný agnosticizmus ide ešte ďalej. Ak je niekto silne agnostický, netvrdí sa iba, že nevie, či existujú bohovia; namiesto toho tvrdia, že nikto nemôže ani nevie, či existujú bohovia. Zatiaľ čo slabý agnosticizmus je pozícia, ktorá opisuje iba stav poznania jednej osoby, silný agnosticizmus robí vyhlásenie o vedomostiach a skutočnosti samotnej.
Z dôvodov, ktoré sú pravdepodobne zrejmé, je slabšia agnosticizmus ľahšie obhajovať sa. Po prvé, ak tvrdíte, že neviete, či niektorí bohovia existujú, ostatní by to mali akceptovať, pokiaľ nemajú veľmi dobré dôvody na to, aby vás spochybnili, ale to je skôr banálne. Dôležitejšia je agnostická premisa, že by sa nemali predkladať tvrdenia o vedomostiach, ak neexistujú jasné a presvedčivé dôkazy, ale aj to môže byť relatívne jednoduché, pokiaľ sa zachováva rozdiel medzi vedomosťami a vierou.
Problémy so silnou agnosticizmom
Pretože tvrdenie o silnom agnosticizme presahuje hranice jednotlivého rečníka, je trochu ťažšie ho podporiť. Silná agnostika môže často poukazovať na to, že jednoducho neexistujú žiadne dobré dôkazy alebo argumenty, ktoré by človeku umožňovali tvrdiť, že vedia, že boh existuje, a v skutočnosti dôkazy o jednom bohu nie sú lepší alebo horší ako dôkaz iného boha. Preto sa tvrdí, že jedinou zodpovednou vecou, ktorú treba urobiť, je úplne pozastaviť rozsudok.
Aj keď je to rozumné stanovisko, celkom neopodstatňuje tvrdenie, že znalosť bohov je nemožná. Ďalším krokom, ktorý musí urobiť silný agnostik, je definovať, čo sa myslí pod pojmom „bohovia“; ak je možné tvrdiť, že je logicky alebo fyzicky nemožné, aby ľudia vedeli o akejkoľvek bytosti s priradenými atribútmi, môže byť odôvodnená silná agnosticizmus.
Bohužiaľ, tento proces účinne zužuje pole toho, čo robí, a nekvalifikuje sa ako „boh“ na niečo oveľa menšie, než v čo ľudia skutočne verili. To môže mať za následok klam Straw Man, pretože nie každý verí v god ako silná agnostika definuje tento pojem (problém zdieľaný so silnými ateistami).
Jednou zaujímavou kritikou tohto silného agnosticizmu je, že ak človek zaujme pozíciu, že znalosť bohov je nemožná, v podstate pripúšťajú, že vedia niečo o bohoch, nehovoriac o samotnej povahe reality. To by teda naznačovalo, že silný agnosticizmus je vyvracanie seba samého a neudržateľný.
