Štandardný slovník definuje slobodného mysliteľa ako „osobu, ktorá vytvára názory na základe dôvodu nezávisle od autority; najmä to, kto pochybuje alebo popiera náboženské dogmy. “To znamená, že človek musí byť ochotný zvážiť akýkoľvek nápad a akúkoľvek možnosť, aby bol slobodným mysliteľom. Štandardom pre rozhodovanie o pravdivej hodnote tvrdení nie je tradícia, dogma alebo autorita, ale musí to byť dôvod a logika.
Tento termín pôvodne propagoval Anthony Collins (1676 - 1729), dôverník Johna Lockea, ktorý napísal mnoho brožúr a kníh napádajúcich tradičné náboženstvo. Dokonca patril do skupiny s názvom „Freethinkers“, ktorá vydala časopis s názvom „Free-Thinker“.
Collins použil tento termín ako v podstate synonymum pre každého, kto je proti organizovanému náboženstvu, a napísal svoju najslávnejšiu knihu The Discourse of Free Thinking (1713), aby vysvetlil, prečo sa cítil týmto spôsobom. Prešiel ďalej, keď označil freethinking za žiaduce a vyhlásil ho za morálnu povinnosť:
- Pretože ten, kto si slobodne myslí, robí všetko pre to, aby mal pravdu, a preto robí od neho všetko, čo Boh, ktorý nemôže od nikoho požadovať nič iné, ako by mal robiť, čo je v jeho silách.
Ako by malo byť zrejmé, Collins nevyrovnával slobodné myslenie s ateizmom - udržal si členstvo v anglikánskej cirkvi. Nebola to viera v boha, ktorý priťahoval jeho zločincov, ale ľudia, ktorí jednoducho prijímajú stanoviská, ktoré imbibovali od svojich babičiek, matiek alebo kňazov. “
Prečo sa ateizmus a slobodné myslenie líšia
V tom čase bolo slobodné myslenie a slobodné myslenie zvyčajne charakteristické pre tých, ktorí boli depresi, tak ako dnes je bezplatné myslenie ateistov characteristic častejšie, ale v oboch prípadoch nie je tento vzťah výlučný. Nie je to záver, ktorý odlišuje slobodné myslenie od iných filozofií, ale proces . Človek môže byť teistom, pretože je slobodným mysliteľom a človek môže byť ateistom napriek tomu, že nie je slobodným mysliteľom.
Pokiaľ ide o slobodných mysliteľov a tých, ktorí sa spájajú so slobodným myslením, nároky sa posudzujú na základe toho, ako úzko sú v súlade s realitou. Tvrdenia sa musia dať overiť a musí byť možné sfalšovať ich tak, aby existovali situácie, ktoré by v prípade zistenia dokázali, že tvrdenie je nepravdivé. Ako to vysvetľuje Nadácia slobody náboženstva:
- Aby bolo vyhlásenie považované za pravdivé, musí byť preukázateľné (aké dôkazy alebo opakovateľné experimenty to potvrdzujú?), Sfalšovateľné (čo by ho teoreticky vyvrátilo a malo by sa pokúsiť vyvrátiť všetky pokusy?), Parsimonious (je to najjednoduchšie) vysvetlenie, vyžadujúce najmenšie predpoklady?) a logické (je to bez rozporov, nesekvencovania alebo irelevantných útokov charakteru ad hominem?).
Falošná ekvivalencia
Hoci mnohí ateisti to môžu byť prekvapení alebo dokonca naštvaní, zrejmým záverom je, že slobodné myslenie a teizmus sú kompatibilné, zatiaľ čo slobodné myslenie a ateizmus nie sú rovnaké a jeden si automaticky nevyžaduje druhého. Ateista by mohol oprávnene vzniesť námietku, že teista nemôže byť tiež voľným mysliteľom, pretože teizmus - viera v boha - nemôže byť racionálne založený a nemôže byť založený na rozume.
Problémom však je skutočnosť, že táto námietka zamieňa záver s procesom. Pokiaľ osoba akceptuje zásadu, že viera v náboženstvo a politiku by mala byť založená na rozume a robí skutočný, úprimný a dôsledný pokus o vyhodnotenie tvrdení a myšlienok s rozumom, odmietnutie akceptovať tie, ktoré sú neprimerané, potom by táto osoba mala byť považovaná za voľnomyšlienku.
Opäť platí, že bodom voľného myslenia je skôr proces ako záver, čo znamená, že človek, ktorý nedokáže byť dokonalý, nie je tiež slobodným mysliteľom. Ateista by mohol považovať teistické postavenie za chybné a neschopnosť dokonale aplikovať rozum a logiku, čo však ateista dosiahne takú dokonalosť? Freethought nie je založený na dokonalosti.
