V diskusii o tom, či Boh existuje, máme na jednej strane teistov, na druhej strane ateistov a uprostred vedy. Ateisti tvrdia, že existuje vedecký dôkaz, že Boh nie je skutočný. Theists, na druhej strane, trvajú na tom, že veda v skutočnosti nebola schopná dokázať, že Boh neexistuje. Podľa ateistov však táto pozícia závisí od chybného pochopenia povahy vedy a spôsobu, akým veda funguje. Preto je možné povedať, že z vedeckého hľadiska Boh neexistuje len preto, že veda diskontuje existenciu nespočetných ďalších údajných bytostí.
Čo veda môže a nemôže dokázať
Aby sme pochopili, prečo „Boh neexistuje“, je legitímne vedecké vyhlásenie, je dôležité pochopiť, čo toto vyhlásenie znamená v kontexte vedy. Keď vedci hovoria: „Boh neexistuje, “ majú na mysli niečo podobné, keď hovoria „éter neexistuje“, „psychické sily neexistujú“ alebo „život na Mesiaci neexistuje“.
Všetky takéto tvrdenia sú skratkou pre prepracovanejšie a technické vysvetlenie, čo znamená, že táto údajná entita (alebo Boh) nemá miesto v žiadnych vedeckých rovniciach, nehrá žiadnu úlohu vo vedeckých vysvetleniach, nemôže sa použiť na predpovedanie udalostí, neopisuje čokoľvek alebo sila, ktorá už bola odhalená, a neexistujú žiadne modely vesmíru, v ktorých je jeho prítomnosť potrebná, produktívna alebo užitočná.
Čo by malo byť najzrejmejšie na technicky presnejšom výroku, je, že to nie je absolútne. Neopiera to vždy možnú existenciu predmetnej entity alebo sily; namiesto toho je to predbežné vyhlásenie, ktoré popiera existenciu akejkoľvek relevantnosti alebo reality pre entitu alebo silu na základe toho, čo momentálne vieme. Náboženskí teoretici sa to môžu rýchlo ujať a trvajú na tom, že to dokazuje, že veda nemôže „dokázať“, že Boh neexistuje, ale vyžaduje to príliš prísne normy, čo to znamená „dokázať“ niečo vedecky.
Vedecký dôkaz proti Bohu
V „Boh: Neúspešná hypotéza“ Ako veda ukazuje, že Boh neexistuje, “Victor J. Stenger ponúka tento vedecký argument proti existencii Boha:
- Hypotizujte Boha, ktorý hrá dôležitú úlohu vo vesmíre.
- Predpokladajme, že Boh má špecifické atribúty, ktoré by mali poskytnúť objektívny dôkaz o jeho existencii.
- Vyhľadajte tieto dôkazy s otvorenou mysľou.
- Ak sa takýto dôkaz nájde, usúdte, že Boh môže existovať.
- Ak sa takýto objektívny dôkaz nenájde, možno bez akýchkoľvek pochybností dospieť k záveru, že Boh s týmito vlastnosťami neexistuje.
To je v podstate to, ako veda vyvracia existenciu akejkoľvek údajnej entity. Keby Boh existoval, mal by existovať konkrétny dôkaz jeho existencie - nie viery, ale hmatateľné, merateľné, konzistentné dôkazy, ktoré možno predvídať a testovať pomocou vedeckej metódy. Ak nedokážeme nájsť tento dôkaz, potom Boh nemôže existovať tak, ako je definované.
Istota a pochybnosti vo vede
Samozrejme, nič vo vede nie je dokázané alebo vyvrátené za tieňom akýchkoľvek pochybností. Vo vede je všetko dočasné. Byť provizórnym nie je slabinou alebo znamením, že záver je slabý. Byť provizórnym je inteligentná, pragmatická taktika, pretože si nikdy nemôžeme byť istí, s čím sa stretneme, keď dosiahneme ďalší roh. Tento nedostatok absolútnej istoty je oknom, ktorým sa mnohí náboženskí teológovia snažia prekĺznuť svojho boha, ale to nie je platný krok.
Teoreticky je možné, že jedného dňa narazíme na nové informácie, ktoré nás dovedú k ďalšiemu preskúmaniu hypotézy Boha. Keby sa napríklad našli dôkazy opísané v horeuvedenom argumente, opodstatnilo by to racionálne presvedčenie o existencii uvažovaného boha. Existenciu takého boha by sa však nepochybne preukázalo, pretože viera by stále musela byť dočasná.
Môže sa tiež stať, že to isté platí aj pre nekonečné množstvo ďalších hypotetických bytostí a nadprirodzených síl. Možnosť Zeusa alebo Odina, kresťanstva alebo hinduistického boha alebo bohov je na prieskume.
Čo znamená „existovať“?
Nakoniec, aby taký návrh, ako je „Boh existuje“, ktorý mal význam pre vedu, musíme definovať, čo v tomto prípade znamená „existencia“. Pokiaľ ide o Boha alebo sériu bohov, ich existencia závisí od dôkazov, že mali alebo naďalej majú vplyv na vesmír. Aby sme dokázali vplyv na vesmír, musia existovať merateľné a testovateľné udalosti, ktoré by sa dali najlepšie vysvetliť alebo len vysvetliť akýmkoľvek týmto „Bohom“, keď predpokladáme. Veriaci musia byť schopní predstaviť model vesmíru, v ktorom je nejaký boh „buď potrebný, produktívny alebo užitočný“.
Zrejme to tak nie je. Mnohí veriaci tvrdo pracujú na tom, aby našli spôsob, ako predstaviť svojho boha vo vedeckých vysvetleniach, ale žiaden z nich nemal úspech. Žiadny veriaci nebol schopný dokázať alebo dokonca dôrazne naznačovať, že vo vesmíre sú nejaké udalosti, ktoré si vyžadujú vysvetlenie nadprirodzenej bytosti.
Namiesto toho tieto neustále neúspešné pokusy nakoniec posilňujú dojem, že „bohovia“ nemajú „čo robiť“, nehrajú pre nich žiadnu rolu a nemajú dôvod, aby im dali druhú myšlienku.
Každý, kto sa snažil vedecky dokázať, že Boh existuje, zlyhal. Aj keď je to technicky pravda, že to neznamená, že nikto nikdy nebude úspešný, je tiež pravda, že v každej inej situácii, v ktorej sú také zlyhania také konzistentné, neuznávame racionálne alebo dokonca vážne dôvody, ktoré by obťažovali veriť.
