Najbežnejšou interpretáciou Diamantovej sútry je to o nestálosti. Je to však predpoklad založený na mnohých zlých prekladoch. Čo to znamená?
Prvým vodítkom k téme tejto sútry je pochopenie, že je to jedna z Prajnaparamita - dokonalosť múdrosti - Sutras. Tieto sútry sú spojené s druhým otáčaním dharmského kolesa. Význam druhého obratu je rozvoj doktríny sunyata a ideálu bódhisattvy, ktorá privádza všetky bytosti k osvieteniu.
Sútra predstavuje dôležitý míľnik vo vývoji Mahajány. V prvých učeních o obrátení Theravady sa veľký dôraz kládol na individuálne osvietenie. Ale Diamant nás od toho odvádza -
„... všetky živé bytosti nakoniec nakoniec dovediem ku konečnej Nirvane, ku konečnému ukončeniu cyklu narodenia a smrti. A keď sa oslobodí tento nesmierne nekonečný počet živých bytostí, v skutočnosti ani jediný bola skutočne oslobodená.
„Prečo Subhuti? Pretože ak bodhisattva stále drží ilúzie formy alebo javy, ako je ego, osobnosť, ja, samostatná osoba alebo univerzálne ja, ktoré existuje večne, potom táto osoba nie je bódhisattvou.“ “
Historický Budha vyložil pominuteľnosť v prvom učení na sústruženie a Diamant otvára dvere niečomu ďalej. Bolo by škoda nechať si to ujsť.
Niekoľko anglických prekladov Diamantu má rôznu kvalitu. Mnoho prekladateľov sa o to pokúsilo dať zmysel, a tým úplne zakódovalo to, čo hovorí. (Tento preklad je príkladom. Prekladateľ sa snažil byť užitočný, ale v snahe dosiahnuť niečo intelektuálne pochopiteľné vymazal hlbší význam.) Ale v presnejších prekladoch je niečo, čo vidíte znova a znova, konverzácia ako je táto:
Buddha: Takže, Subhuti, je možné hovoriť o A?
Subhuti: Nie, nie je o čom hovoriť. Preto to nazývame A.
Teraz sa to nestane iba raz. Stáva sa to znova a znova (za predpokladu, že prekladateľ poznal svoje podnikanie). Napríklad sú to výstrižky z prekladu Red Pine:
(Kapitola 30): „Bhagavan, ak by existoval vesmír, by existovala pripútanosť k entite. Ale kedykoľvek Tathagata hovorí o pripútanosti k entite, Tathagata o nej hovorí ako o žiadnej pripútanosti. Nazýva sa to„ pripútanosť k entite., "
(Kapitola 31): „Bhagavan, keď Tathágata hovorí o pohľade na seba, Tathágata o tom hovorí ako o žiadnom pohľade. Nazýva sa to„ pohľad na seba. ““ “
Keď čítate sútru (ak je preklad presný), z kapitoly 3 sa do toho znova a znova dostanete. Ak ju nevidíte v akejkoľvek čítanej verzii, nájdite inú.
Ak chcete plne oceniť, čo sa hovorí v týchto malých výstrižkoch, musíte vidieť väčší kontext. Mám na mysli to, že aby som videl, na čo ukazuje sútra, tak tu guma stretáva cestu. Nemá to intelektuálny zmysel, takže ľudia sa pádlia po týchto častiach sútry, až kým nenájdu pevnú pôdu na verši „bublina v prúde“. A potom si myslia, oh! Ide o nestálosť! Ale to robí veľkú chybu, pretože časti, ktoré nedávajú intelektuálny zmysel, sú kritické pre vnímanie diamantu.
Ako interpretovať tieto učenia „A nie je A, preto to nazývame A“? Neváham predpokladať, že to vysvetlím, ale čiastočne súhlasím s týmto profesorom náboženských štúdií:
Text spochybňuje spoločné presvedčenie, že vo vnútri každého z nás je nepohyblivé jadro alebo duša - v prospech plynulejšieho a vzťahového pohľadu na existenciu. V texte je množstvo negatívnych alebo zdanlivo paradoxných vyhlásení Budhu, napríklad „Samotná dokonalosť vhľadov, ktorú Buddha kázal, je sama o sebe dokonalá.“
Profesor Harrison rozpracoval: „Myslím si, že Diamond Sutra oslabuje naše vnímanie toho, že v objektoch našej skúsenosti sú podstatné vlastnosti.
„Napríklad, ľudia predpokladajú, že majú„ ja. “Ak by to tak bolo, zmena by bola nemožná alebo by bola iluzórna.“ povedal Harrison. „Skutočne by si bol tou istou osobou, akú si bol včera. Bola by to hrozná vec. Keby sa duše alebo„ ja “nezmenili, potom by si uviazol na rovnakom mieste a bol by si ako ty, keď si bol, povedzme: dva [roky], ktoré, ak si o tom myslíte, je smiešne. ““
To je oveľa bližšie k hlbšiemu významu, ako povedať, že sútra je o nestálosti. Ale nie som si istý, či súhlasím s výkladom výrokov „A nie je A“ profesorom, takže sa k tomu obrátim na Thich Nhat Hanha. Toto je z jeho knihy Diamant, ktorá rezá ilúziou :
„Keď vnímame veci, zvyčajne používame meč konceptualizácie na rozdelenie reality na kúsky a hovoríme:„ Tento kus je A a A nemôže byť B, C alebo D. “ Ale keď sa na A pozeráme vo svetle závislého spolunažívania, vidíme, že A sa skladá z B, C, D a všetkého ostatného vo vesmíre. „A“ nemôže nikdy existovať sám od seba. Keď sa hlboko pozrieme do A „Vidíme B, C, D atď. Akonáhle pochopíme, že A nie je iba A, rozumieme skutočnej povahe A a sme kvalifikovaní hovoriť„ A je A “alebo„ A nie je A. “Ale dovtedy je A, ktoré vidíme, iba ilúzia pravého A. “
Učiteľ Zen Zoketsu Norman Fischer sa tu konkrétne nezaoberal Diamond Sutra, ale zdá sa, že to súvisí -
V budhistickom myslení pojem „prázdnota“ odkazuje na dekonštruovanú realitu. Čím bližšie sa pozeráte na niečo, tým viac vidíte, že tam nie je v žiadnom podstatnom zmysle, že to nemôže byť. Nakoniec je všetko len označenie: veci majú určitú realitu, keď sú pomenované a konceptualizované, ale inak v skutočnosti nie sú prítomné. Nechápať, že naše označenia sú označeniami, ktoré sa osobitne netýkajú ničoho, je mýliť prázdnotu.
Toto je veľmi hrubý pokus vysvetliť veľmi hlbokú a jemnú sutru a nemám v úmysle ju prezentovať ako konečnú múdrosť o Diamondovi. Je to skôr ako pokúsiť sa nás všetkých strčiť správnym smerom.
