Myšlienka, že ateisti nemajú dôvod byť morálni bez boha alebo náboženstva, môže byť najobľúbenejším a opakovaným mýtom o ateizme. Vychádza v rôznych formách, ale všetky sú založené na predpoklade, že jediným platným zdrojom morálky je teistické náboženstvo, najlepšie náboženstvo hovoriaceho, ktorým je zvyčajne kresťanstvo. Ľudia bez kresťanstva teda nemôžu žiť morálny život. Toto by malo byť dôvodom odmietnutia ateizmu a konvertovania ku kresťanstvu. “
Najprv je potrebné poznamenať, že neexistuje logická súvislosť medzi priestormi a závermi tohto argumentu nejde o platný argument. Aj keď uznávame, že je pravda, že nemá zmysel byť morálkou, ak niet Boha, nejde o argument proti ateizmu v tom zmysle, že ateizmus nie je pravdivý, racionálny alebo opodstatnený. Neposkytlo by to dôvod domnievať sa, že teizmus všeobecne alebo najmä kresťanstvo je pravdepodobne pravdivý. Je logicky možné, že niet Boha a že nemáme dobré dôvody na morálne správanie. Toto je nanajvýš pragmatický dôvod na osvojenie si teistického náboženstva, ale robili by sme to na základe jeho predpokladanej užitočnosti, nie preto, že by sme si mysleli, že je to skutočne pravda, a to by bolo v rozpore s tým, čo sa teistické náboženstvá bežne učia.
Ľudské utrpenie a morálka
S týmto mýtom tiež existuje vážny, ale zriedka zaznamenaný problém, ktorý predpokladá, že nezáleží na tom, že viac ľudí je šťastných a menej ľudí trpí, ak Boh neexistuje. Na chvíľu to starostlivo zvážte: tento mýtus môže zastávať iba niekto, kto nepovažuje ich šťastie alebo utrpenie za zvlášť dôležité, pokiaľ im ich Boh nepovie, aby sa starali. Ak ste šťastní, nemusia sa nevyhnutne zaujímať. Ak trpíte, nemusia sa nevyhnutne starať. Všetko, na čom záleží, je to, či k tomuto šťastiu alebo utrpeniu dôjde v kontexte existencie ich Boha alebo nie. Ak je to tak, potom šťastie a utrpenie pravdepodobne slúžia nejakému účelu, a preto je to v poriadku, inak nie sú relevantné.
Ak človek zabíja iba zabitie, pretože sa domnieva, že je mu tak nariadené a utrpenie, ktoré by vražda spôsobila, je irelevantné, čo sa stane, keď si začne myslieť, že má nové rozkazy, aby skutočne vyšiel a zabil? Pretože utrpenie obetí nebolo nikdy dispozičným problémom, čo by ich zastavilo? Toto mi pripadá ako náznak toho, že človek je sociopatický. Koniec koncov, kľúčovou charakteristikou sociopathov je, že nie sú schopní vcítiť sa do pocitov druhých, a preto sa zvlášť nezaujímajú o to, či ostatní trpia. Odmietam nielen predpoklad, že Boh je nevyhnutný na to, aby bola morálka relevantná ako nelogická, ale tiež odmietam implikáciu, že šťastie a utrpenie druhých nie sú také dôležité ako byť nemorálni samotní.
Teizmus a morálka
Teraz sú náboženskí teisti určite oprávnení trvať na tom, že bez rozkazov nemajú dobrý dôvod zdržať sa znásilnenia a vraždy alebo pomáhať ľuďom v núdzi ak je skutočné utrpenie druhých pre nich úplne irelevantné, mali by sme všetci dúfať. že naďalej veria, že prijímajú božské príkazy, aby boli „dobrí“. Aj keď môže byť iracionálny alebo neopodstatnený teizmus, uprednostňuje sa, aby ľudia verili týmto presvedčeniam, než aby konali podľa svojich skutočných a sociopatických postojov. My ostatní však nie sme povinní prijať rovnaké priestory ako oni a pravdepodobne by to nemal byť dobrý nápad. Ak sa my ostatní dokážeme správať morálne bez príkazov alebo hrozieb od bohov, mali by sme v tom pokračovať a nemali by sme ich ťahať na úroveň iných.
Z morálneho hľadiska by skutočne nemalo záležať na tom, či nejakí bohovia existujú alebo nie, šťastie a utrpenie druhých by mali zohrávať dôležitú úlohu pri našom rozhodovaní v oboch smeroch. Existencia tohto alebo toho, že Boh by teoreticky mohol mať vplyv aj na naše rozhodnutia all všetko naozaj záleží na tom, ako je tento „boh“ definovaný. Keď sa k tomu dostanete hneď, existencia boha nemôže spôsobiť, že spôsobí, že ľudia trpia, alebo aby bolo zle, aby boli šťastnejší. Ak človek nie je sociopatom a je skutočne morálny, takže na ňom skutočne záleží na šťastí a utrpení druhých, potom ani prítomnosť alebo neprítomnosť bohov pre nich zásadne nič nezmení, pokiaľ ide o morálne rozhodnutia.
Bod morálky?
Aký má zmysel byť morálny, ak Boh neexistuje? Je to rovnaké „miesto“, ktoré by ľudia mali uznať, ak existuje Boh: pretože šťastie a utrpenie iných ľudských bytostí sú pre nás také dôležité, že by sme sa mali snažiť, kedykoľvek to je možné, zvýšiť ich šťastie a znížiť ich utrpenie. Je to tiež „bod“, ktorý vyžaduje, aby ľudské spoločenské štruktúry a ľudské spoločenstvá vôbec prežili. Ani prítomnosť ani neprítomnosť bohov to nemôže zmeniť a hoci náboženskí teológovia môžu zistiť, že ich viera ovplyvňuje ich morálne rozhodnutia, nemôžu tvrdiť, že ich viera je nevyhnutným predpokladom na vykonanie akýchkoľvek morálnych rozhodnutí.
