Predtým, ako pôjdete ďalej, mali by ste si najprv prečítať, čo je argument a prečo. Keď to pochopíte, je čas ísť ďalej a pozrieť sa na niektoré veci, ktoré nie sú argumentmi, pretože je príliš ľahké pomýliť neprichádzajúce argumenty za legitímne argumenty. Priestory, návrhy a závery argumenty zvyčajne možno ľahko zistiť. Samotné argumenty však nie je vždy také ľahké nájsť a ľudia často ponúkajú veci, o ktorých tvrdia, že sú argumenty, ale nie sú.
Príliš často budete počuť niečo také:
- Boh existuje a Biblia je pravdivá!
- Ronald Reagan bol najlepším prezidentom, aký sme kedy mali!
- Globálne otepľovanie predstavuje veľké nebezpečenstvo pre život a civilizáciu.
Žiadne z nich nie sú argumenty; namiesto toho sú to len tvrdenia. Mohli by sa premeniť na argumenty, ak by rečník ponúkol dôkazy na podporu svojich tvrdení, ale dovtedy nemáme toho veľa. Jedným z náznakov, že máte silné tvrdenie, je použitie výkričníkov.
Ak vidíte veľa výkričníkov, je to pravdepodobne veľmi slabé tvrdenie.
Argumenty vs. hypotetiká
Jedným z bežných pseudo-argumentov alebo non-argumentov, s ktorými sa pravdepodobne stretnete príliš často, je hypotetický výrok. Zvážte nasledujúce príklady:
- Ak je Biblia presná, Ježiš bol buď blázon, klamár alebo Boží Syn.
- Ak chcete zlepšiť hospodárstvo, musíte znížiť dane.
- Ak nebudeme konať rýchlo, životné prostredie bude po oprave poškodené.
Všetky tieto vyzerajú ako argumenty, a preto nie je neobvyklé, aby boli ponúkané, akoby to boli argumenty. Nie sú to však: sú to jednoducho podmienené výroky typu if-then. Časť nasledujúca po if sa nazýva predchodca a časť nasledujúca po vtedy sa nazýva následná .
V žiadnom z vyššie uvedených troch prípadov (# 4-6) nevidíme žiadne priestory, ktoré by údajne podporovali záver. Ak sa chcete pokúsiť vytvoriť skutočný argument, keď vidíte takéto tvrdenia, musíte sa zamerať na predchodcu podmieneného a opýtať sa, prečo by mal byť prijatý ako pravdivý. Môžete sa tiež opýtať, prečo existuje nejaká súvislosť medzi hypotetickým v predošlom a následným tvrdením.
Ak chcete lepšie porozumieť rozdielu medzi argumentom a hypotetickým tvrdením, pozrite sa na tieto dva veľmi podobné tvrdenia:
- Ak je dnes utorok, zajtra bude streda.
- Pretože dnes je utorok, zajtra bude streda.
Obidve tieto vyjadrenia vyjadrujú podobné myšlienky, ale druhé je argument, zatiaľ čo prvé nie. V prvom prípade máme podmienku if-then (ako vidíte, niekedy sa potom vynechá). Autor nepožaduje čitateľov, aby robili akékoľvek závery z akýchkoľvek priestorov, pretože sa netvrdí, že dnes je v skutočnosti utorok. Možno je, možno nie, ale na tom nezáleží.
Druhé vyhlásenie je argumentom, pretože „dnes je utorok“ sa ponúka ako faktický predpoklad. Z tohto tvrdenia sa vyvodzuje a od nás sa vyžaduje, aby sme akceptovali tento záver, že zajtra je preto streda. Pretože ide o argument, môžeme ho napadnúť spochybnením toho, čo dnes je a aký deň dnes skutočne nasleduje.
Príkazy, varovania a návrhy
Ďalší typ pseudo-argumentu možno nájsť v nasledujúcich príkladoch:
- Musíte splniť svoju povinnosť voči Bohu, svojmu Stvoriteľovi.
- Musíme zabrániť vláde zasahovať do súkromného vlastníctva ľudí.
- Ľudia sa musia uistiť, že medzinárodné korporácie nedostávajú príliš veľa moci.
Ani jeden z nich nie je argumentom, propos v skutočnosti to nie sú ani návrhy. Návrh je niečo, čo môže byť buď pravdivé alebo nesprávne, a argument je ponúkaný na preukázanie pravdivej hodnoty tvrdenia. Vyššie uvedené tvrdenia však nie sú také. Sú to príkazy a nemôžu byť pravdivé alebo nepravdivé môžu byť iba múdre alebo nemúdre, opodstatnené alebo neoprávnené.
Podobné príkazy sú varovania a návrhy, ktoré tiež nie sú argumentmi:
- Počas štúdia na vysokej škole by ste mali navštevovať kurzy cudzieho jazyka.
Argumenty vs. vysvetlenia
Niečo, čo sa niekedy zamieňa s argumentom, je vysvetlenie. V kontraste s nasledujúcimi dvoma tvrdeniami:
- Som demokrat, preto som hlasoval za demokratického kandidáta.
- Nehlasovala v republikánskej primárke, takže musí byť demokratom.
V prvom tvrdení sa neuvádza žiaden argument. Je to vysvetlenie už akceptovanej pravdy, že rečník hlasoval za demokratického kandidáta. Vyhlásenie č. 13 je však trochu iné sme tu požiadaní, aby sme vyvodili niečo („musí byť demokratom“) z predpokladu („nehlasovala ...“). Ide teda o argument.
Argumenty vs. názory a názory
Vyhlásenia o viere a stanovisku sa často predkladajú, akoby išli o argument. Napríklad:
- Myslím si, že potrat je strašný postup. Násilne zabije mladý, nevinný ľudský život a rozsah potratov v tejto krajine predstavuje nový holokaust.
Neexistuje tu žiaden argument to, čo máme, sú skôr emotívne výroky ako kognitívne výroky. Nevyvíja sa žiadne úsilie na preukázanie pravdy o tom, čo sa hovorí, ani sa nepoužíva na preukázanie pravdy o niečom inom. Sú vyjadrením osobných pocitov. S emotívnymi výrokmi nie je nič zlé, samozrejme ide o to, že musíme pochopiť, keď sa pozrieme na emotívne výroky a že to nie sú skutočné argumenty.
Samozrejme, bude bežné nájsť argumenty, ktoré majú emotívne aj kognitívne vyjadrenia. Výroky č. 16 sa často môžu kombinovať s inými výrokmi, ktoré by predstavovali skutočný argument, ktorý vysvetľuje, prečo je potrat nesprávny alebo prečo by mal byť nezákonný. Je dôležité si to uvedomiť a naučiť sa, ako oslobodiť emocionálne a hodnotové tvrdenia od logickej štruktúry argumentu.
Je ľahké rozptýliť sa jazykom a vynechať, čo sa deje, ale v praxi sa tomu môžete vyhnúť. Toto je dôležité nielen v oblasti náboženstva a politiky, ale najmä v reklame. Celý marketingový priemysel sa venuje používaniu jazyka a symbolov za účelom vytvárania konkrétnych emocionálnych a psychologických reakcií u vás, zákazníka.
Radšej by radšej utrácali peniaze, než príliš premýšľali o produkte, a na základe tohto predpokladu navrhujú svoju reklamu. Ale keď sa naučíte, ako odložiť svoje emocionálne odpovede na určité slová a obrázky a dostať sa priamo do logického alebo nelogického srdca toho, čo sa tvrdí, budete oveľa lepšie informovaným a pripraveným spotrebiteľom.
