https://religiousopinions.com
Slider Image

Ayn Rand: Sociopat, ktorý obdivoval sériového vraha?

Ak ste niekedy mali pocit, že vo filozofii Ayn Randovej existuje niečo zásadne sociopatické, možno ste sa k niečomu dostali. Jeden z prvých hrdinov Ayn Randovej zrejme bol sériový vrah menom William Edward Hickman. Po jeho zatknutí sa Hickman stal veľmi slávnym - hovoríme o meste, ale o celej krajine.

Idolizácia sériového vraha

Rand však vzala veci o niečo ďalej ako väčšina a vymodelovala aspoň jednu zo svojich literárnych postáv na Hickmanovi.

Najlepší spôsob, ako sa dostať k spodnej časti presvedčenia Ayn Randovej, je pozrieť sa na to, ako vyvinula superhrdinu svojho románu Atlas Shrugged, John Galt. Na konci dvadsiatych rokov, keď Ayn Randová pracovala na svojej filozofii, bola nadšená skutočným americkým sériovým vrahom Williamom Edwardom Hickmanom, ktorého hrôzostrašné, sadistické rozpadanie 12-ročnej dievčatá menom Marion Parker v roku 1927 šokovalo národa.
Rand naplnila svoje prvé zápisníky úctou k Hickmanovi. Podľa životopiskyne Jennifer Burnsovej, autorky Bohyne trhu, bola Rand taká zaujatá Hickmanom, že na ňom vymodelovala svoje prvé literárne dielo - Danny Renahan, protagonistku svojho nedokončeného prvého románu The Little Street.
Zdroj: AlterNet

Nemali by sme predpokladať, že Ayn Rand obdivovala všetko o Hickmanovi. Koniec koncov, nie je neprimerané nájsť tú zvláštnu obdivuhodnú kvalitu aj v najhoršej ľudskej bytosti. Na druhej strane, tieto „zvláštne obdivuhodné vlastnosti“ možno ľahšie nájsť u ľudí, ktorí sú celkovo obdivuhodnejšie. Voľba Williama Hickmana sa nedá oddeliť od dôvodov jeho známosti - a zdá sa, že to, čo v ňom obdivovala, nebolo nič neškodné, napríklad dobré pre psov, ale skôr vlastnosti, vďaka ktorým bola sociopath:

Čo Rand tak veľmi obdivoval na Hickmanovi? Jeho sociopatické vlastnosti: „Iní ľudia pre neho neexistujú a nevidí dôvod, prečo by mali, “ napísala s nadšením, že Hickman „vôbec neberie ohľad na všetko, čo má spoločnosť posvätné, a na vedomie celé svoje vlastné. má pravú vrodenú psychológiu Supermana. Nikdy nemôže uvedomiť a cítiť „iných ľudí“. ““
Toto odráža takmer slovo za slovom Randovým neskorším opisom jej postavy Howarda Roarka, hrdiny jej románu The Fountainhead: „Narodil sa bez schopnosti brať ohľad na ostatných.“ (Fountainhead je obľúbená kniha sudcu najvyššieho súdu Clarence Thomasa - dokonca si vyžaduje, aby si ju prečítali jeho úradníci.)

Je to jedna vec, ktorú treba brať ohľad na ľudí, ktorí sú jednoducho negatívni a snažia sa vás odradiť od toho, aby vyskúšali niečo nové, ale úplne iná, aby sa nikdy „necítili ostatní ľudia“ a ignorovala samotnú existenciu „iných ľudí“. Toto opisuje sociopath, nie inovátora. Inovátor nedbá na názory, ktoré sú negatívne k ich cieľom; sociopath je jednoducho nedbalý na všetkých ostatných, pretože im chýba schopnosť nazbierať akúkoľvek empatiu pre ostatných.

Pretrvávanie socioiopatických tendencií

Horšie je, že iní prišli k tomu, aby idolovali rovnaké sociopatické tendencie práve preto, že ich popularizoval Ayn Rand. Spravodlivosť Clarence Thomas je jedným z mnohých ...

Skutočne znepokojujúce je, že dokonca aj bývalý šéf centrálnej banky Alan Greenspan, ktorého vzťahy s Random sa datovali do 50. rokov 20. storočia, robil svoj vlastný parazit. V reakcii na recenziu knihy New York Times z roku 1958, ktorú Atlas Shrugged obhajoval, Greenspan obhajoval svojho mentora a uverejnil list redaktorovi, ktorý končí: „Paraziti, ktorí sa neustále vyhýbajú niektorému účelu alebo dôvodu, zahynú tak, ako by mali. Alan Greenspan.“ ..
Republikánsky veriaci, ako je kongresista GOP Paul Ryan, prečítal Ayn Rand a s hrdosťou vyhlásil: „Rand je najlepším prípadom morálky demokratického kapitalizmu.“

Sociopatia je opakom morálky a jej propagácia ako kľúčového prvku demokratického kapitalizmu nie je odporúčaním ani pre Ayn Randa, ani pre kapitalizmus. Pochybujem, že môžeme očakávať, že ľudia ako Paul Ryan pochopia rozpor medzi sociopatiou a morálkou, pretože nedokáže pochopiť ani skutočnosť, že Rand bol menej ako oddaný zástanca demokracie ...

Okrem toho, že Rand opovrhoval demokraciou a napísal, že „Demokracia je skrátka forma kolektivizmu, ktorá odmieta individuálne práva: väčšina môže robiť, čo chce, bez obmedzení. V zásade je demokratická vláda všemocná. je totalitný prejav; nie je to forma slobody. ““
„Kolektivizmus“ je jedným z tých randiánskych epitetov, ktoré sú medzi jej stúpencami populárne. Tu je ďalšia republikánska členka kongresu, Michelle Bachmanová, ktorá paralyzuje ideologickú líniu Ayn Randovej, aby vysvetlila svoje zdôvodnenie, že chce zabiť sociálne programy: „Rovnako ako kolektivista hovorí každému podľa jeho schopnosti každému podľa jeho potreby, to je nie ako je zapojené ľudstvo. Chcú pre seba urobiť čo najlepší obchod. ““

Úprimne povedané, útoky Ayn Randovej na demokraciu nie sú úplne bez nejakého základu. Je pravda, že väčšina môže preniknúť nad individuálne práva. Je pravda, že demokratické vlády sa môžu správať totalitne. Je pravda, že aj v prípade demokratického systému môžu ľudia postrádať dostatočnú slobodu - stačí sa pozrieť na americkú históriu otroctva a hlasovacích práv v demokratických systémoch. Demokracia nie je zárukou slobody alebo slobody pre všetkých.

Zároveň sa však nezdá, že by Rand jednoducho poukázal na to, že demokracia je menej ako úplne dokonalá, a preto musí fungovať v rámci určitých hraníc. Netvrdí, že demokratické systémy majú možné negatívne dôsledky, ale skôr to, že tieto negatívy sú súčasťou demokratických systémov.

Napríklad nehovorí, že ľudia môžu byť v demokracii menej ako úplne slobodní, popiera, že je to „forma slobody“. Nehovorí jednoducho, že demokracia môže mať totalitné tendencie, ale skôr to, že je totalitná. Randovo vypovedanie demokracie ako formy „kolektivizmu“ by nám malo povedať všetko, čo potrebujeme vedieť o jej názore na demokratické systémy, pretože „kolektivizmus“ v randskom vesmíre je stelesnením všetkého, čo je základom, zlom a zlom v akejkoľvek ľudskej spoločnosti., Je to ako označenie „satanský“ v kresťanských systémoch.

Demokracia je forma kolektivizmu - základným princípom demokracie je koniec koncov, že suverénna moc je zverená všetkým ľuďom, skôr než monarchovi, bohu, aristokracii, kňazstvu alebo čokoľvek inému. Moc držia „ľudia“ a „ľudia“ je kolektívny pojem - všetci sme spolu, prijímame spoločné rozhodnutia o tom, čo treba urobiť. Neexistuje žiadny „Superman“, ktorý by nám mohol robiť rozhodnutia nezávisle od nášho súhlasu. Neexistujú žiadne rozhodnutia týkajúce sa elít pre všetkých ostatných.

Možno je na čase začať propagovať hodnotu „kolektivistických“ politických systémov proti tým, ktorí sa snažia argumentovať za sociopatické diktátorské systémy riadené ich Supermenmi.

Všetko o rodine Sikhov

Všetko o rodine Sikhov

Hebrejské mená pre chlapcov a ich významy

Hebrejské mená pre chlapcov a ich významy

Víly v záhrade

Víly v záhrade